Hasbará: Verdad y Justicia

El Tonto

2007-12-10T14:00:00.000-08:00

“¿Quién es más tonto, el tonto o el tonto que lo sigue?”.
Obi Wan Kenobi, La Guerra de las Galaxias

La primera acepción que nos brinda el Diccionario de la RAE para la palabra tonto es aquella a la cual estamos acostumbrados a aplicar, dice: Falto o escaso de entendimiento o razón, o también la referida a una persona: Pesada, molesta.

Si tuviéramos que pedir una definición creo que en forma sencilla, el “tontito” pero brillante, Forrest Gump es quien mejor consigue hacernos ver su verdadero sentido: “Tonto es el que hace tonterías”, nos dirá.

Y es eso a lo que nos hemos estado habituando a ver con total pasividad, frente a los dislates del caudillo iraní (uso de forma intencional este término, caudillo, ya que desde el lenguaje musulmán tiene un simbolismo distinto del que se ocupa en occidente, ya que Zaim en árabe moderno se utiliza en el mismo sentido para duce o führer, además de figurar en el vocabulario arábigo publicado en 1505 por Pedro de Alcalá como hablador de soberbias, vanaglorioso).

Mahmoud Ahmadinejad, hace algún tiempo (2005) señaló con total desparpajo la posibilidad de “borrar del mapa a Israel”, reflejando el espíritu de la vieja consigna árabe- palestina de “lanzar a los judíos al mar”.

Pero es otra la Tontería mayúscula en que se afana la estupidez intelectual y moral de Ahmadinejad, detrás de una retórica propia del Fascismo, al negar el Holocausto y que encontró un curioso eco en nuestra América Latina, en el vociferante jerarca Hugo Chávez, y en la que más de algún pseudo-comprometido, conformista intelectual bien pagado o premiado también a esgrimido con desfachatez. Mi crítica va en especial contra aquellos intelectuales de izquierda que se olvidaron de sus ideales, de su libertad de pensar, a cambio por las conveniencias de las cuales gozan. Lo digo por ser un intelectual comprometido y claro de izquierda, pero pensante.

El Caudillo, adjunta una nueva visión histórica en relación con el horror que los Nazis causaron sistemática y planificadamente en su puesta en escena de su “Solución Final”. Recordemos un poco. Cito a continuación: “En vez de hacer de los ataques de Israel contra Palestina un tema de discusión, los países occidentales dedican su energía al cuento de hadas de la masacre contra los judíos”, dijo Ahmadinejad (la letra cursiva es mía).

La primera pregunta que nos ocupa de inmediato frente a estas expresiones sería: ¿Se justifica tildar como “Cuento de hadas” el horror perpetrado por los Nazis a los judíos, y vale dejar claro que no sólo fueron judíos las víctimas de tal genocidio, por el sólo supuesto hecho de que los países occidentales no se ocupan de discutir el accionar de Israel frente a Palestina?

En ningún momento nos pasaría por la cabeza negar los resultados terribles y dolorosos de un conflicto que se extiende ya por largo tiempo y en donde las víctimas de ambos lados son de un preciado valor, porque de ambos sectores son vidas humanas las que se han perdido.
La diferencia estriba precisamente en esto en que tiene un carácter de Conflicto, donde participan dos fuerzas que se oponen (si consideramos el mundo árabe-islámico y el de Israel) y que pueden trabajar para construir la paz, sin embargo el distanciamiento de estos hechos en el Medio Oriente con el ocurrido en la Alemania Nazi (y la Europa Fascista) , no tienen un contrapeso al ser confrontado con la Masacre planificada y que respondía a una política de Estado para “borrar del mapa” al pueblo judío y que tenía un carácter unilateral.

Además esta declaración no responde a la verdad, ya que Occidente sí se ha ocupado de cuestionar la política israelí, de forma justificada o no, a través de sus medios de comunicación, que muchas veces asumen un rol defensor de la causa palestina descuidando cierto nivel de objetividad, o los informes de las Organizaciones de Derechos Humanos que citan estadísticas y números por doquier y que no van acompañados de un adecuado análisis de los datos que permitan poner en una correcta perspectiva de los hechos, sino que generan equívoco en la población poco informada respecto del conflicto. Un ejemplo de esto son las cifras entregadas por esta Organización con relación a las víctimas de palestinos durante el conflicto y que de no realizarse un necesario estudio de la información puede llevar a concluir apresuradamente que las muertes fueron provocadas por los israelíes, dejando fuera la gran cantidad de atentados suicidas, inmolaciones y otras actividades de este tipo propiciadas por agrupaciones y organizaciones palestinas, que no son consideradas en el informe. Por citar algo más, baste recordar las resoluciones dictadas en contra de Israel por parte de las Naciones Unidas.

No sólo “Occidente”, sino que también muchos intelectuales judíos han mirado más allá de las limitaciones que impone el mismo conflicto, buscando alternativas para el establecimiento de la paz en la región, y que no han dudado en muchas ocasiones en cuestionar acciones de los gobiernos de turno y que riñen con los altos valores que provienen de la cultura judía.

Entonces frente a los hechos ¿Cómo es posible señalar de forma tan atroz, que el horror sembrado y ejecutado por los Nazis, era un cuento de hadas?
Por cierto no fue un “cuento de hadas” sino un infierno muy bien planificado y con objetivos claros, la muerte, la vejación, la cremación, las cámaras de gas, los trabajos forzados, el hambre y la sed a la que estuvieron sometidos millones de personas, no sólo judíos, sino que también, gitanos, testigos de Jehová, homosexuales y comunistas (entiéndase esto a todos aquellos izquierdistas consecuentes con sus ideales, que fueron tachados de conspiradores junto a masones y judíos). Millones de vidas masacradas por ser sencillamente lo que eran fue la consecuencia de lo que de manera tan inmoral Ahmadinejad, ha pretendido negar tildando como una fantasía para niños.

Más tonto aún se vuelve repetir las bobadas de otros, o defenderlas, y es lo que irremediablemente ha pasado con el autócrata frustrado de Chávez, que en su ya conocida pasión de hablar por hablar, ha repetido insulsamente la retahíla negacionista de su iluminado petrolero M. Ahmadinejad.

Y vale agregar, al pasar, que tampoco es de aplaudir al rey como han hecho algunos súbditos leales, por esto de: “Porque no te callas”, que parece que ha olvidado que ya no somos colonia. El rey es sólo un decorado más que cuelga de la casa real, y así lo entienden muchos españoles.

Volviendo a Hugo Chávez, en su sintonía espiritual, intelectual y moral con el Zaim iraní, de pasada al negar el Genocidio, no sólo desestima la pérdida de los millares de vidas humanas de judíos, gitanos y de otras nacionalidades en los campos de concentración, sino que aún más resta valor al sacrificio que implicó la muerte y la permanencia de muchos izquierdistas en estas residencias infernales, teniendo presente que él supuestamente es un hombre y líder de izquierda.

En estos últimos días ha agregado a su expediente de Tonterías, un lamentable incidente, que recuerda precisamente la época pretoriana de las SS, o de las CNI o la DINA en estas tierras chilenas, durante la oscura dictadura de Perrochet (Pinochet) como el pueblo chileno le bautizara con toda justicia.

Al allanar impúdicamente con sus agentes de estado, policial, represivo y amparado en documentos de la fiscalía, acusando cargos de tráfico de armas y drogas, a la comunidad y sede social Hebraica que ha demostrado una preocupación por los más desprotegido del pueblo venezolano, prestando ayuda solidaria y brindando un espacio para la cultura y la educación, junto con mantener un distanciamiento de las cuestiones políticas. Y que después de concluida la tarea de destrucción, cuando se acercaba la hora de ingreso de los niños a la escuela, se retiraron señalando tan amables: “Disculpen, pueden continuar, no encontramos nada”.

Este allanamiento en medio de la noche, como siempre hicieron los fascistas pone en tela de juicio las verdaderas convicciones de Hugo Chávez. Junto con su empeño negacionista que abre el camino para que los defensores de cuanto dictador y asesino de derecha o izquierda, para aquellos defensores de los Pinochet, los Francos, los Stalins, puedan echarse al bolsillo a todos los exiliados, torturados y desaparecidos que fueron consecuencia de sus brutales e inhumanas políticas y accionar y que nos digan con una sonrisa cínica, que todo esto ha sido sólo “un cuento de hadas”. Escribo estas palabras a un año de la muerte del dictador Pinochet, que trajo dolor sobre mi pueblo, y que murió sin el castigo justo que merecía.

Para ir concluyendo podemos señalar que, siempre ha estado en el espíritu del Nazismo (fascismo) negar el horror que construyó, los asesinos de muchos hombres, mujeres y niños, nunca dudaron en desconocer las atrocidades, es más siempre consideraron que era una gesta heroica, que realizaban en beneficio del mundo. Sin embargo avalar tales acciones, no sólo dando refugio como hicieron muchos de nuestros países latinoamericanos, sino que pretendiendo sumarse a los cómplices que niegan tales atrocidades es un acto repudiable.

Chile, 10 de diciembre 2007.

Elgar Utreras Solano. Poeta y profesor.

La cola del diablo, otra vez

2007-11-12T10:49:00.000-08:00

El sábado recién pasado, 10 de noviembre, finalizando el noticiero nocturno de Megavisión (Canal privado de señal abierta de Chile) y en el espacio asignado para el comentario religioso del sacerdote católico Raúl Hasbún, quien adjunta a su larga experiencia de comentarios odiosos a través de los medios de comunicación, un nuevo capítulo de promoción de inquina, prejuicio y de intolerancia.

Frente a la presentación en TVN (canal estatal) de: “La Tumba Perdida de Jesús”, conocida también como “Las tumbas de Talpiot”, documental producido por James Cameron, el mismo que dirigió Terminador 2 y Titanic, en compañía de un grupo de prestigiosos científicos y dirigido por el ganador del Emmy, el periodista Simcha Jacobovici; presentan este descubrimiento realizado en 1980 y que permaneciera durante un largo período fuera del conocimiento público, vale indicar que este programa fue exhibido inicialmente en Discovery Channel.

El sacerdote Raúl Hasbún Zaror, sus rivales le han apodado Satanás Hasbún (Creo bien merecido el sobrenombre) en una embestida como las conocidas anteriormente desde la época de la dictadura militar, incitando a la sanción del Canal de Televisión Nacional por parte del Consejo de Televisión por lo antes señalado, estableció una increíble relación entre el Marxismo como causa de la decadencia de la sociedad, añadiendo un nuevo factor: el Judaísmo de los Saduceos, que según sus propias palabras fueron los que: “sentenciaron a muerte a Jesús, en el Sanedrín” y además “quienes niegan la resurrección” que sería el fundamento de los valores de la cultura occidental y son los mismos que hoy afirman, refiriéndose a los saduceos, citando a Marx que “la religión es el opio de los pueblos.”

Para aquellos que no conocen la historia de Hasbún, baste citar algunos datos relevantes de su trayectoria y que pueden obtener en Internet.
Según da cuenta Wikipedia, Raúl Alfredo Hasbún Zaror nace en San Bernardo, Chile, el 6 de junio de 1933, es un sacerdote diocesano de la Arquidiócesis de Santiago. Profesor de Teología Moral, de Confesión y de Predicación en el Seminario Mayor de Santiago. Columnista dominical de El Mercurio y los días sábados en el canal de Megavisión. Profesor de la Universidad Gabriela Mistral y Capellán del Colegio Mariano y Colegio Santa Úrsula. Pertenece al Instituto Diocesano de Schöenstatt.
Es conocido el odio que siente por el Marxismo, y que durante la época del gobierno de la Unidad Popular, encabezada por el presidente socialista Salvador Allende Gossen (1970-1973), fue uno de los más enconados enemigos del Gobierno Democrático y Popular. En este período estableció una “íntima relación política con ideólogos afines al grupo fascista Patria y Libertad (Pablo Rodríguez, Rafael Otero y Jaime Guzmán, entre otros).” Continúo citando: “A comienzos de los 70, Hasbún era uno de los ejecutivos del Canal de Televisión de la Universidad Católica. En Marzo de 1973, un grupo de terroristas de Patria y Libertad del cual formaba parte Michael Towley, quien años después iría a asesinar a Orlando Letelier (en Washington, Septiembre de 1976), llevaron a cabo una operación destinada a desactivar un aparato que interfería las transmisiones ilegales de Canal 5 de Concepción. Dicho canal había sido instalado por Hasbún para hacer más efectiva su fanática campaña para derribar al Gobierno de Allende. Esos hechos culminaron con la muerte del obrero José Tomás Henríquez, cuya responsabilidad moral fue atribuida a Raúl Hasbún.” (1)
Entre diatribas fervorosas en contra del Gobierno democrático, fue uno de los promotores del Golpe Militar que condujera con posterioridad al establecimiento de la dictadura de Pinochet.
Durante la época de la dictadura, cobró vital importancia su participación como propagandista y defensor del gobierno de Pinochet a través de los medios, como encubridor de los crímenes que se cometían en nombre de la Patria. Las torturas, violaciones y abusos cometidos por los organismos de Seguridad del Estado (DINA, CNI) durante la dictadura, nunca ocuparon la más mínima palabra en sus comentarios. Para éste la tortura y muerte de miles de chilenos al parecer era razonable y justificable ya que en una tarea mesiánica Pinochet había liberado al país de las garras destructivas del Comunismo Internacional. Lo curioso que quienes más daño, herida y dolor causaron fueran estos “libertadores-mesías”.
En gran parte podemos entender, porque Raúl Hasbún ha considerado como un enemigo al Comunismo, y de pasada a todos los marxistas. El Comunismo, de acuerdo a lo expuesto por Pio XI, es un "satánico azote" cuyo fin es "derrumbar radicalmente el orden social y socavar los fundamentos mismos de la civilización cristiana", se puede apreciar el increíble parecido con las afirmaciones realizadas por el sacerdote católico, además de constituir "una realidad cruel o una seria amenaza, que supera en amplitud y violencia a todas las persecuciones que anteriormente ha padecido la Iglesia". Es visible que estas enseñanzas publicadas en la Encíclica "Divini Redemptoris,” en nada asumen los crímenes cometidos por la Inquisición y el Santo Oficio y no los errores, como señalara Juan Pablo II pidiendo perdón. Valdría la pena extender este asunto hasta la participación de la Iglesia en el gobierno del dictador español Franco y el italiano Mussolini.
Es necesario indicar la diferencia entre la ideología y los hombres que la profesan, sin embargo para Hasbún Zaror no parece haber distinción alguna. Entonces para terminar con una idea es necesario terminar con los hombres que la profesan. Esto justifica el silencio y la defensa a brazo partido del dictador Pinochet y sus crímenes en la dictadura, además de contar con el fundamento doctrinal ofrecido por la Iglesia.
Sin embargo, ahora ha integrado un nuevo elemento a su caldo de odiosidades: Los judíos. En este caso el sacerdote Hasbún, los vincula en el trasfondo de la ideología marxista. Es cierto, que Marx era judío, ateo, sin embargo sus planteamientos eran el fruto de la observación de la cruda realidad que estaba generando en las clases deprimidas socialmente (proletariado) los inicios de la revolución industrial, y no su filiación al pueblo judío, tradición que se caracteriza por la diversidad y el respeto, ni tampoco porque fuera heredero de las enseñanzas de los Saduceos como dejara entrever el sacerdote. Retoma sin recargo de conciencia, además aquel viejo prejuicio de la Iglesia respecto de la muerte de Jesús, en la que los judíos eran acusados de deicidio, argumento que fue propicio como justificación para las diversas persecuciones, conversiones forzosas, expulsiones, progroms y genocidios a través de la historia desde la época de la Inquisición y que alcanza su punto máximo en el denominado Holocausto o Shoah.
Hoy no le basta a Raúl Hasbún Zaror ser un facista sino que además es un antisemita, y deja traslucir un odio, que posiblemente tenía guardado hace mucho tiempo y que ahora ha encontrado necesario evidenciar y que en otros tiempos, no tan lejanos encontró hombres que no dudaron en cometer fraudes tales como el caso del libro del “Priorato de Sión” donde se suponía confabulaban contra el mundo y la cultura occidental, masones y judíos. ¡Basta de teorías conspiranóicas! Fabricantes de la intolerancia y el odio hacia lo (el) diferente, hacia lo (el) “otro”.
Es una lástima que la Iglesia que hoy en día ha buscado estrechar relaciones con el pueblo judío, mejorar la imagen del comunismo ante el mundo y erguirse como una ferviente defensora de los derechos humanos, permita que este señor siga enseñando e incitando al odio contra todo aquel que no piense, crea o sencillamente sea diferente de él.

Notas:
(1) http://www.remember-chile.org.uk/espanol/comentarios/hasbun.htm

REFLEXIONES SOBRE EL INTEGRISMO ISLÁMICO Y SU GUERRA CONTRA OCCIDENTE.

2007-10-19T06:38:00.000-07:00

REFLEXIONES SOBRE EL INTEGRISMO ISLÁMICO Y SU GUERRA CONTRA OCCIDENTE.
Lic. Patricio A. Brodsky
28/7/2005
“...El terrorismo musulmán no es comparable a cualquier otro terrorismo perpetrado por europeos en suelo europeo y padecido también por europeos,el terrorismo practicado por musulmanes no va en busca de una reclamación sino que busca la aniquilación total del otro,deldiferente, del que se atreve a pensar por sí mismo.”
Rafael T. Pérez
Uno de los teóricos mas importantes de la guerra, el general prusiano KarlVon Clausewitz en su libro “De la guerra”, define que el acto que marca el comienzo de la guerra es la acción defensiva; ya que en tanto no hay defensa hay avasallamiento; por lo tanto la defensa, la resistencia, marca la presencia de dos contendientes. Si analizamos el discurso del terrorismo integrista islámico, vemos la presencia de un discurso “justificador” de sus acciones como una Jihad defensiva. En efecto, en la “declaración de guerra” contra occidente de Bin Laden vemos que, al igual que el nazismo en 1939 caracteriza su agresión contra occidente como un “acto en defensa propia” (el 30 de enero de 1939 Hitler culpó a “los judíos” de intentar llevar a cabo la guerra que ocho meses después el propio Hitler provocaría) contra una supuesta “cruzada” de la “alianza cruzado-sionista”. Independientemente que esta supuesta “previa agresión” sea una fantasía de neto corte paranoide, lo cierto es que tanto el nazismo como el integrismo islámico la sienten como vívida y real, y contra ella reaccionan con toda la violencia de la que son capaces estas ideologías eminentemente tanáticas.
Cada vez se vuelve más evidente que los herederos del “socio árabe” de los nazis –HajAmin Al-Husseini-, también se han transformado en herederos de la judeofobia nazi y de su radical desprecio del prójimo.
Encontramos ciertas posibles analogías entre la interpretación Salafista [1] del Islam que realiza el integrismo islámico y la ideología que fue capaz de construir una sociedad basada en la destrucción radical del otro, el nazismo.[2]
El integrismo islámico poseerá elementos que lo colocarán, de hecho, como los ‘herederos’ del nacional-socialismo. El principal y más claramente expresado es su desembozada judeofobiala cual, a pesar de tener una motivación original de corte político (conflicto árabe-sionista desde fines del siglo XIX en adelante), hoy en día ha asumido formas más modernas de tipo racial-biologista que lo emparientan con el nazismo; de hecho, la judeofobia árabe es una mixtura caótica de distintos argumentos antisemitas. En efecto, el antijudaísmo árabe concentra en sí todas las formas históricas de judeofobia, las religiosas, las pseudocientíficas y las políticas.
En ambas ideologías hallamos un pensamiento enajenado que lleva a sus portadores a despreciar tanto su vida como la de los demás. Por eso denominamos a esta mirada la Cultura del Tánatos. Para ambas ideologías existe una visión altruista, una épica que valora positivamente el sacrificio en aras de un objetivo superior, en el caso de los nazis será el triunfo absoluto de la “Raza Aria” y la construcción del “Reich de los Mil Años”; mientras que en el caso de los fundamentalistas islámicos será la muerte en batalla en una Jihad (guerra santa) liberadora del Waqf (tierra santa) ocupada por los infieles para así poder garantizarse la vida eterna junto a 70 vírgenes (siendo muy irónico uno podría decir que los asesinos terroristas musulmanes están impulsados por el onanismo) y Alá en el Paraíso. En un campo la palabra del Führer conducía a la muerte heroica, en otro campo, análogamente, la propia vida es desdeñable ante la palabra de Alá, expresada en las Fatwas [3] (meras interpretaciones) de los Muftis [4] (especialistas) en una región del mundo donde el analfabetismo alcanza al 80%[5] y por lo tanto quien interpreta lo hace en nombre de fieles que no están en condiciones, ya no de interpretar, sino siquiera de leer el Corán.
Tanto el nazismo como el integrismo islámico han construido las miradas más alienadas, más cosificadasde los sujetos; tanto de los demás como de sí mismos, de esta manera, para los nazis los arios eran piezas “sacrificables” de una maquinara bélica, sacrificables por el bien común (de igual forma se regía por criterios de “utilidad”-“inutilidad” que los condujo, finalmente a montar una industria del exterminio de aquellos sujetos definidos como “nuda vida”). En la concepción yihaiddista, el Shahid (“mártir”) se inmola [6] (se sacrifica voluntariamente), considerando su cuerpo como un arma; un “instrumento”[7] de la Yihad (de la guerra santa). Ambas culturas consideran un valor positivo el “sacrificio” (la inmolación) individual. En relación a la mirada acerca de ‘El Otro’, ambas sociedades ubicarán a los judíos como el paradigma del mal absoluto, ideología que puede apreciarse en su discurso deshumanizador de dicho colectivo social.
El eje de ambas miradas consagra al judaísmo como el mal absoluto en una confrontación global por la hegemonía contra las fuerzas del bien (lugar asumido como propio primero por los nazis y hoy por el integrismo islámico).
Ayer, mientras el nazismo ocupaba país tras país de Europa desplegando su arsenal de legislación judeofobicaque presagiaban lo que sería la Shoá, los dubitativos y cobardes líderes europeos acordaban ceder ante Hitler con la esperanza de saciar su insaciable voracidad colonialista y buscando mantenerse a salvo de su depredación. La cobardía europea (o peor aun su silencio cómplice) costaron al pueblo judío 6.000.000 de víctimas. Hoy en día, apenas seis décadas de finalizada la peor de las muchas máculas de la historia europea, la humanidad se halla nuevamente ante el dilema de una forma extrema de soberbia narcisista (el integrismo islámico) que nuevamente clama y exige a la humanidad una cuota de sangre judía y esta vuelta, nuevamente, vemos que los europeos, en esta oportunidad su “progresismo” apoya con entusiasmo este reclamo y pretende transformar a los judíos (esta vez encarnados en Israel y el sionismo) en el “pato de la boda” pretendiendo ser “neutrales” en una guerra en la que se han visto envueltos; las lamentables declaraciones de Tony Blair acerca del origen de los atentados en Londres son un claro ejemplo en este sentido.
El proyecto nazi apuntaba, centralmente en la construcción de un imperio racialmente “ordenado”, hegemonizandomundialmente en un orden fuertemente estratificado con una “jerarquía racial” en la cual los judíos no tenían lugar alguno. El proyecto del integrismo islámico apunta, en lo central, a la construcción de un imperio panislámico (un gran Califato como el de Saladino), homogéneo en lo religioso, dominando globalmente en un mundo sin un Estado judío (y en algunos casos sin judíos). Mientras que la “Solución Final de la Cuestión Judía” ocupó un lugar central en la ideología y en la práctica política nazi, hoy en día la “Solución Final de la Cuestión Israel” es el eje sobre el cual pivotean la ideología y la práctica política, no sólo del integrismo islámico, sino, lamentablemente como se puede apreciar en discursos y escritos, de grandes sectores del Islam.
Otra de las características comunes es la aspiración a establecer una hegemonía universal basándose, en el caso de los nazis, en una supuesta “pureza racial” que les otorgaba “derechos naturales” sobre las demás “razas”; mientras que para los integristas islámicos su aspiración a la hegemonía tiene raíces religiosas, supuestamente la palabra de Alá expresada en el Corán. El fundamento último de ambas concepciones ideológicas es la “pureza” y su supuesta “superioridad” (en un caso racial, en otro divina). Debemos, asimismo, dejar sentado que este proyecto de dominación global, al igual que las formas ideológico-políticas anteriores en el mundo islámico, desde el social-fascismo “socialista” del Partido Ba’ath hasta el clerical-fascismo integrista islámico tienen una base nacionalista (pan-árabe) y judeofóbica extrema que lo emparienta con el nazismo; el objetivo de todas estas ideologías ha sido la conformación de una única nación islámica (homogénea cultural y religiosamente).
En ambas sociedades (la nazi y la integrista islámica) la pertenencia a la comunidad delimitará la posesión o no de privilegios dentro de sociedades con un alto grado de estratificación; es menester aclarar que la sociedad islámica es de un carácter más “democrático”, menos elitista que la nazi, ya que uno puede convertirse al Islam y pasar a formar parte de la Umma(comunidad), mientras que la concepción racial nazi clausura esta posibilidad definitivamente. Para los nazis sólo un Ario podía ser ciudadano del Reich, para el Islam, sólo los creyentes pertenecerán a la Umma y sólo ellos, de acuerdo a la Sharia, tendrán plenos derechos, el resto sufrirá cierta conculcación de derechos y tendrá que cumplir con obligaciones especiales (pago de impuestos adicionales, peores condiciones de existencia, etc.).
Tanto el nazismo como el integrismo islámico han tenido pretensiones de establecer una hegemonía universal, desde esta óptica algunos analistas señalan que nos encontramos combatiendo la cuarta guerra mundial [8], en esta oportunidad, la guerra tiene un carácter global y, al igual que la Segunda Guerra Mundial –contra los nazis- y la Tercera Guerra Mundial –la Guerra Fría contra el comunismo-, asume la forma de una confrontación entre el Totalitarismo (representado por el integrismo islámico) y el Antitotalitarismo (representado por las democracias occidentales, en particular por Israel –principal enemigo del integrismo islámico según sus propios dichos-). Inclusive, si uno se remonta hacia atrás en la historia podría localizar el origen de la guerra global actual en el expansionismo originario del Islam durante los siglos VI al VIII en los cuales esta religión emprendió una Jihad que los llevó a expandirse en una guerra religiosa de conquista desde la Península Arábiga hacia el Este hasta Indonesia, hacia el Oeste hasta Al-Andaluz (España), hacia el Sur hasta Etiopía y hacia el norte hasta Chechenia. Asimismo recordemos que los intentos de expansión sobre la Europa cristiana continuaron hasta el siglo XV cuando las tropas turcas fueron derrotadas en los Balcanes.
El analista de política internacional especializado en Medio Oriente Fernando Iglesias nos da la pauta para entender que la ideología de Al-Qaedatiene bases nacionalistas (aunque asuma una forma religiosa).[9] Entendamos que a pesar de que para cada uno de estas ideologías piensa alternativas de desarrollo muy diferentes (por ejemplo unos lo piensan coexistiendo con occidente, mientras que otros consideran a la convivencia incompatible), el elemento unificador de todos ellos será su odio manifiesto hacia Israel y el Sionismo y su deseo de destrucción de ambos (llegado en algunos casos a expresar sin ambigüedades su judeofobia, inclusive llegando a reivindicar a Adolf Hitler).
Encontramos en la opinión pública occidental, en particular entre los europeos, una dualidad moral que los impulsa a considerar a la ETA, al IRA, al igual que a Al-Qaedacomo organizaciones terroristas; mientras que a organizaciones de tipo similar: Brigada de Mártires de Al-Aksa, Hamas, Hizbollah, Jihad Islámica, etc., las clasifica como organizaciones de “resistentes” a la “ocupación” que combaten por su “liberación nacional”. Inclusive esta dualidad llega al punto de considerar a la OLP durante la década de 1970 (cuando atentaba en Europa) como terrorista, mientras que hoy, a dicha organización (la cual no cambió ni sus programas, ni sus métodos, ni sus objetivos, ni su dirigencia, etc.) la considera como una organización de “resistentes” a la “ocupación israelí”.[10] Los mismos hechos son clasificados de diferente manera de acuerdo con el lugar donde se lleven a cabo. En efecto, mientras que los ataques indiscriminados contra civiles en Europa son nominados como acciones terroristas, cuando acontecen en Israel se ven “justificadas” por su clasificación como acciones de “resistencia” contra la supuesta “ocupación”, mientras que los terroristas (en Europa), milagrosamente se tornan “militantes”, “resistentes”, etc.
“Hay suficientes elementos jurídicos para considerar los atentados suicidas como crímenes contra la humanidad. A partir de 1945 se han promulgado varios tratados que definen los crímenes contra la humanidad, comenzando por la Carta de Nuremberg, artículo 6, inciso c. Allí se dice: "El asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación u otros actos inhumanos cometidos contra cualquier población civil, antes o durante la guerra?" son crímenes contra la humanidad.
Otro eslabón fuerte es el estatuto de la Corte Penal Internacional, que entró en vigencia el 1° de julio de 2003. Contiene las últimas codificaciones sobre estos delitos. Define como crimen contra la humanidad "la participación en un ataque generalizado contra una población civil y con el debido conocimiento de dicho ataque". Puede ser responsable de semejante delito un Estado y también una "organización que alentara o promoviera dichos ataques". La tendencia que prevalece en el derecho internacional indica que las personas responsables de violaciones graves a los derechos humanos incluyen a los que ordenan, planifican, aprueban, instigan y prestan colaboración. Tienen responsabilidad individual por sus actos y deben ser llevados a la Justicia.
Para esta legislación ya carecen de mérito las justificaciones cómplices de los atentados suicidas, tales como decir que se hacen en represalia por otras violaciones de los derechos humanos. A quienes opinan de esa forma, les sugiero remitirse al artículo 33 de la Cuarta Convención de Ginebra y al artículo 56 del Protocolo I, que prohíben en forma categórica las represalias contra civiles. También carece de mérito argumentar que son parte de la lucha por la liberación nacional, porque el artículo 14 del mencionado Protocolo I adicional también los condena por la misma razón. No vale argumentar que responden a la disparidad de poderes entre las facciones, porque la Convención reafirma que la desigualdad de recursos no invalida la aplicación del derecho internacional humanitario a favor de los civiles. En otras palabras: no hay excusas para cometer atentados contra civiles, no hay excusas para ser permisivos con los criminales suicidas, no hay excusas para los instigadores del odio ni hay excusas para llamar mártires a los asesinos, porque en verdad los mártires son los civiles inmolados arbitrariamente por sus alevosas bombas.”[11]
No hay ninguna excusa aceptable para no llamar a los asesinos terroristas por su nombre, y esto independientemente de la nacionalidad de sus víctimas y del terreno en el cual perpetren sus crímenes.
Adicionalmente, acerca de la clasificación de los terroristas como “resistentes”, “militantes” y otros eufemismos similares debemos decir que no comprendemos el cinismo europeo, ya que, además de que la legislación internacional, como señala Aguinisen la cita de arriba, los propios terroristas islámicos se encargan de dejar suficientemente explícito el hecho que su objetivo no es acabar con la “ocupación”, sino con el Estado de Israel.
“...Juro que el estado israelí desaparecerá de la tierra palestinaantes o después. Ése es mi juramento... y no es un sueño. Es un juramento. Palestina es nuestra y no suya. Y los judíos que han venido de todas partes del mundo hasta Palestina deben regresar a sus lugares de origen antes de que les maten y empiecen a lamentar lo que han hecho... Cualquier persona que vive en Israel es un objetivo justo... Todos están ocupando tierra palestina. Nosotros, como raza musulmana, estamos en contra de matar mujeres y ancianos, en contra de matar gente inocente. Pero me gustaría dejar algo bien claro. Cualquiera que ocupe un pedazo de tierra palestina merece la muerte. Tenemos el derecho a matar a cualquiera que ocupe nuestra tierra. Creemos en el ojo por ojo y diente por diente. Aquel que inicia las hostilidades es el injusto. Cuando los judíos regresen a su país original, allí de donde vinieron, América, Polonia o cualquier otro lugar de Europa, entonces quizá nos planteemos perdonarlos y dejar de matarlos. Pero mientras permanezcan en nuestro país, tenemos derecho a matarlos.”[12]
“El territorio ocupado no es sólo lo que usted me dice. Israel es ilegal. Un metro cuadrado de tierra ocupada es una existencia ilegal... Nuestra tierra no es sólo la franja de Gazao Cisjordania. Nuestra tierra es todo Palestina... Desde el río hasta el mar, de norte a sur, de Egipto hasta el Líbano. Esta es nuestra tierra sagrada, es lo más sagrado para el Islam y no aceptaremos que esté ocupada por nadie, ni por judíos, ni por cristianos. Ni siquiera los musulmanes seculares habrían de establecer un Estado en esta zona, porque es waqf islámico.”[13]
“De la misma manera que Ramalá, Gaza, Nablus y Jenin son ciudades palestinas, también lo son Haifa, Nazareth, Jaffa, Ramie, Lod, Beersheva, Safed y otras ciudades palestinas... Los judíos sionistas son extranjeros en esta tierra. Ellos no tienen derecho de establecerse o de vivir en ella. Deberán buscar otro lugar en el mundo para establecer su Estado y su falsa entidad... Deberán dejar sus hogares... No creemos en la llamada “Paz con Israel” porque no se puede hacer la paz con Satán. Israel es el Satán más grande.”[14]
“Nuestro enemigo es un enemigo débil. El pueblo palestino sabe que hay un Estado que se estableció a través de la coerción y debe ser destruído. Ésta es la posición del palestino.”[15]
“Nosotros los palestinos conquistaremos todo, incluida toda Jerusalén (...) Nosotros, de la OLP, ahora concentraremos todos nuestros esfuerzos en quebrar psicológicamente a Israel en dos campos (...) Dentro de cinco años tendremos entre seis y siete millones de árabes viviendo en el Margen Occidental y en Jerusalén. Todos los árabes palestinos serán bien recibidos por nosotros. Si los judíos pueden importar todo Tipo de etíopes, rusos, uzbekosy ucranianos como judíos, nosotros podemos importar todo tipo de árabes también. [La OLP planea] eliminar al Estado de Israel y establecer un Estado puramente palestino. Haremos intolerable la vida a los judíos mediante una guerra psicológica y una explosión poblacional; los judíos no querrán vivir entre nosotros, los árabes.”[16]
“Nuestra guerra contra Israel y los judíos no ha terminado y no terminará hasta el establecimiento de un Estado Palestino en la toda la tierra Palestina.”[17]
“Palestina es una y no puede ser dividida. No existe diferencia alguna entre Haifa y Nablus. Lody RamAlá, Jerusalem y Nazareth o Gaza y Ashkelon, todo pertenece a los palestinos musulmanes. La persona que intente dividir Palestina es un traidor y criminal que debe ir al infierno.”[18]
“Los participantes afirman que la estrategia que debería ser adoptada al lidiar con este asunto no puede ser basada en la coexistencia con el enemigo sionista (...) sino en la erradicación del mismo de nuestra tierra.”.[19]
“Israel existirá y continuará existiendo hasta que el Islam lo borre, tal y como él antes borró a otros.”.Del Programa político de Hamas(Preámbulo).
Artículo(12) (Tenemos como objetivo) La completa liberación de Palestina, y la erradicación de la existencia económica, política, militar y cultural del Sionismo.” Del programa político de Al-Fatah.

“Artículo(13) (Tenemos como objetivo) Establecer un Estado democrático e independiente con total soberanía en toda la tierra palestina, con Jerusalén como su capital, protegiendo los derechos legales e igualitarios contra cualquier discriminación racial o religiosa.” Del programa político de Al-Fatah.
“Artículo(19) (La) lucha armada es una estrategia y no una táctica, y la revolución armada del pueblo árabe-palestino es un factor decisivo en la lucha de liberación y extirpación de la existencia sionista, y esta lucha no cesará a menos que el estado sionista sea demolido y Palestina sea completamente liberada.” Del programa político de Al-Fatah.
“Palestina, con las fronteras que tenía durante en Mandato Británico, es una unidad territorial indivisible.”De la Carta Nacional Palestina (Artículo 2).
“La Tierra de Palestina es un Waqf Islámico (posesión sagrada del Islam) consagrada para futuras generaciones musulmanas hasta el día del Juicio Final. Nadie puede renunciar o abandonar a ninguna porción de ella.”. Del Programa político de Hamas(Artículo 11).
La inclusión de esta larga retahíla de citas la realizo con la intención de mostrar que existe una intención y un programa sistemático manifiesto de luchar contra Israel y no contra la ocupación como alegan los “opinadores” occidentales y que este objetivo no es una mera declaración incidental y marginal.
La discriminación contra Israel se agrava si tenemos en consideración el hecho que mientras que en occidente los terroristas realizaron cuatro atentados exitosos en cuatro años (WTC, Atocha, y dos veces en Londres) y consideramos que en Israel en el mismo período se realizaron muchísimos mas:
“De los datos del ShinBet surge que en los 4 años de conflicto fueron heridos 5.598 israelíes, de ellos 82% civiles. Los palestinos llevaron a cabo 138 atentados suicidas y más de 13 mil atentados con disparos de armas de fuego.”[20]
Es curiosa esta escala moral de la opinión pública europea la que los lleva a considerar a las víctimas europeas del terror como víctimas del terrorismo, a las víctimas israelíes “bajas de guerra”, mientras que cientos de miles de asesinados en otros lugares del mundo (Irak, Sudán, Jakarta, Estambul, etc.) en atentados que no son dirigidos contra intereses occidentales, ni siquiera son clasificados (no “existen”). Esta discriminación entre las víctimas del mismo terrorismo sólo pueden justificarse desde el prejuicio y la ignorancia, o bien, la malintención y la hipocresía.
A diferencia de los nazis, quienes tenían un sustento territorial, el integrismo islámico se caracteriza por su dispersión geográfico-espacial y social (tienen presencia en más de 60 países en muchos de los cuales hay “células dormidas” de radicales musulmanes “occidentalizados” en apariencia a la espera de ser llamados a la Yihad). Los integristas tienen presencia en el seno de las comunidades musulmanas de todo el mundo, permaneciendo ocultas y esta es, precisamente una de las características más particulares del radical-islamismo, su carácter difuso, su “invisibilidad” que les otorga un aura de omnipresencia. Además, contrariamente a organizaciones terroristas anteriores cuya característica distintiva era el alto grado de centralismo político, militar, operativo y financiero, la red Al-Qaeda es una constelación de organizaciones minúsculas, cerradas en sí mismas, descentralizadas. Un analista comparaba a Al-Qaeda con la transnacional Mc Donalds, a similitud de ésta, aquella otorgaría una especie de “franquicia”, otorgaría “licencias” para operar con autonomía en su nombre, pero siempre respetando normas básicas de funcionamiento.
En relación con la confrontación global que hoy nos amenaza debemos hacer una serie de aclaraciones. Debemos ser concientes que si bien el Islam ha sido incapaz de generar en su seno una democracia liberal moderna de corte occidental, y tal vez sea hora de admitir que pretender que sociedades de corte tradicionalista, profundamente reaccionarias y autoritarias asuman valores que hoy están “naturalizados” como universales en occidente pero que hace doscientos años no existían. Si bien hoy se reconoce en occidente que valores como la democracia y la plena vigencia de los derechos humanos tienen una validez “universal”, no debemos perder de vista que la universalización de estos valores fue un largo proceso no exento de confrontaciones, en algunos casos de suma violencia. Digamos, solo a modo de recordatorio que la igualdad de derechos electorales de la mujer en occidente es un fenómeno tardío, al igual que la democracia en la mayor parte del mundo (colonizado por los europeos hasta las décadas de 1960 y 1970). Occidente, ya se ha olvidado de este lento proceso de construcción de la democracia y el respeto de los derechos humanos más elementales habiendo “naturalizado” dichos valores como universales y eternos.
Al respecto, en otro artículo decíamos que:
“Europa, particularmente a partir del advenimiento de la modernidad, fue produciendo una profunda escisión entre su discurso y su práctica. Mientras, por un lado, declamaba su ideología de valoración “universal” de los derechos del hombre, por otro lado, su práctica se centraba en la exclusión de gran parte de la población mundial (esos derechos no alcanzaban a mujeres, judíos, nativos de las colonias, esclavos, etc.). Podríamos considerar que esta ideología tenía una base tan narcisista y megalómana que consideraba “universal” la extrapolación del propio ego, negando –de esta manera– la existencia de otros múltiples sujetos.
A modo de ejemplificación de lo que consideramos el “doble discurso” de la modernidad quisiera citar algunas cuestiones.
Como hemos dicho más arriba, el derecho al voto de las mujeres es una conquista tardía, arrebatada –en general– luego de una larga lucha política. Al menos fue así en los países más desarrollados.
A modo de ejemplo, veamos las fechas de conquista del voto femenino en algunos países [21]: Alemania, 1918; Argentina, 1947;Australia, 1902 (los aborígenes no lograron tener plenos derechos hasta 1967);Austria, 1918; Bélgica, 1919; Brasil, 1934; Canadá, 1918; Checoslovaquia, 1918; Dinamarca, 1915 (tanto mujeres como hombres); Escocia, 1918; España, 1931; Estados Unidos, 1920 (los aborígenes tuvieron derecho a votar recién en 1924); Finlandia, 1906; Francia, 1946; Gales, 1918; Holanda, 1919; Hungría, 1918; Inglaterra, 1919; Irlanda, 1918; Italia, 1919; Luxemburgo, 1919; Noruega, 1913; Polonia, 1918; Rumania, 1935; Suecia, 1919; Suiza, 1971; Turquía, 1930; Unión Soviética, 1918; y en Sudáfrica: blancas, 1931, hindúes y “de color”, 1984; negras, 1994.
De igual modo, la total igualdad de derechos de los judíos fue una conquista tardía, a saber [22]: Alemania, 1871; Bulgaria, 1878; Canadá, 1832; España, 1910; Estados Unidos, 1789; Francia, 1791;Holanda, 1796; Imperio austro-húngaro, 1867; Imperio otomano, 1908; Imperio ruso, 1917; Italia, 1861; Reino Unido, 1856; Serbia, 1878; y Suiza, 1874.
Afianzada la dominación –y la identidad–, y construida la dominación político-cultural del liberalismo modernista, éste se ha apropiado del concepto de “democracia”, cuando –en realidad y como hemos visto en el párrafo anterior– ésta ha sido no una concesión, sino una conquista política tardía. De hecho, en América Latina hemos sufrido hasta no hace mucho sucesivas violaciones a las libertades políticas. Ello se debe a que, una vez tornada hegemónica una ideología, ésta logrará naturalizarse y volverse “sentido común”. La identidad colectiva, la memoria histórica y sus representaciones sociales aparecerán como eternas, ahistóricas. La dominación será global.”[23]
La pregunta del millón es si estos valores, según la mirada occidental, universales pueden ser impuestos por la fuerza al mundo islámico o si ellos deben transitar su proceso de democratización en sus propios tiempos. ¿Acaso no es un rasgo autoritario intentar imponer por la fuerza su propia visión?.¿Se acaba con el canibalismo comiéndose al caníbal?. El periodista y analista de Medio Oriente Daniel Pipes en un artículo de crítica a un libro de Reuel Gerecht reproduce algunas pautas del libro “The Islamic Paradox” de éste último, en el artículo de Pipes podemos leer que:
“¿Cómo debe Washington tratar el continuo ascenso del islamradical entre los musulmanes sunníes de lengua árabe? La respuesta de Gerecht emerge de las historias en contraste de Irán y Argelia.
En Irán, los islamistas han gobernado el país desde 1979, incitando una alienación del islamradical que incluso ha alcanzado las capas más altas de la jerarquía religiosa. La revista Time, "veintiséis años después de la caída del shah, la cultura jihadista de Irán está acabada".
El islamismo ha resultado ser su propio mejor antídoto. (No es coincidencia, igual resultó el comunismo).
En Argelia, sin embargo, Gerechtconcluye que la represión del islam radical llevó al desastre. Mientras los islamistas estaban camino de una victoria electoral en 1992, el ejército entró en escena y abortó la votación, llevando a años de guerra civil. Washington accedió a este golpe de estado debido a lo que Gerecht llama la creencia de que "los regímenes dictatoriales que apoyamos, sin importar lo desagradables que fueran, eran más proclives a evolucionar políticamente en la dirección que queríamos que los fundamentalistas electos que en realidad no creían en la democracia".
Mirando atrás, Gerechtjuzga un error la política de Argelia. Una victoria electoral islamista en 1992 "podría haber distraído la pasión y energías" de esos muchos argelinos que asumieron la violencia. Como en Irán, el islamismo en el poder probablemente habría estimulado un rechazo a la ideología simplista de que el islam tiene todas las respuestas.
Concluye que Washington debe dejar a un lado sus dudas y animar a los islamistas sunníesa competir en elecciones. Dejar que lleguen al poder, que se desacrediten a sí mismos, que alienen a sus poblaciones objeto, y que después sean arrojados al cubo de la basura de la historia.”[24]
La respuesta de Gerechtparecería ser dejar que el islamismo radical haga su proceso, y que las masas islámicas sufran el “encantamiento” y posterior “desencanto” de estas ideas. Entretanto, nuestro deber es buscar una fórmula intermedia entre la democratización absoluta (impuesta hoy a sangre y fuego por la globalización capitalista), y la imposición al resto de la humanidad de una interpretación extremista de El Corán (impuesta por la Jihad global del integrismo islámico). En el fondo nos hallamos inmersos en una pugna interimperialista entre dos contendientes: por un lado un imperio moderno con valores “universales” que intentan ser impuestos por la fuerza al resto de la humanidad utilizando, en términos generales, métodos coercitivos que tienen muy poco que ver con el programa de democratización que enuncian como objetivo. En el otro rincón se halla un imperio medieval, oscurantista en sus concepciones, con un programa de imposición universal de sus valores (Jihad global). Cada una de las fracciones en pugna intentó hacer pasar sus intereses particulares como intereses generales de una coalición ideológica, de hecho EE.UU. lidera las “fuerzas democráticas”, mientras que el integrismo islámico abroquela tras de sí el “frente globalofóbico”. Es menester aclarar que la primera coalición tiene elementos ideológicos comunes más firmes, en el segundo caso, como se dice vulgarmente, “no los une el amor sino el espanto” (el odio yaquilófobo).
La mayoría de los analistas internacionales nos indican que hoy nos hallamos sumergidos en una nueva conflagración mundial de carácter global. Si nos detenemos a analizar el conflicto que nos involucra, veremos que el integrismo islámico se halla embarcado en una doble confrontación, el primero de estos conflictos involucra una lucha por la hegemonía político-ideológica del mundo islámico, la cual, en términos del integrismo, debería concluir con la “purificación” del Islam de sus elementos modernistas y pro-occidentales y su reunificación en un gran Califato (imperio) pan-islámico y salafistaque prolongue la Jihad sobre occidente para expandir el Islam hacia el resto de la humanidad, por lo tanto, el enemigo del integrismo en este frente serán los gobiernos “apóstatas” (todo gobierno islámico que no comparta su mirada ultraortodoxa), ésta será su confrontación central; pero, por otro lado, un segundo frente de combate, pero no por ello menos importante, y que se deriva del primero, se dirige hacia los poderes “infieles” que, según su óptica, sostienen a los regímenes “apóstatas”, éstos países, definidos bajo el nombre genérico de la “alianza de cruzados y sionistas” (“Los ataques islamistas continuarán si Dios quiere, y que el mundo sepa que la guerra de los cruzados contra el Islam y los musulmanes está abocada al fracaso y no triunfará nunca como quieren los judíos y los cruzados”)[25], esta “alianza” será vista como un enemigo, particularmente por sus pretensiones de universalizar valores occidentales (como los derechos humanos de las mujeres y otras minorías, la democracia, etc.) que según la óptica integrista contradicen al Corán y a la Sharia.
“Los grupos más radicales no ven más la Jihad como una liberación de los territorios musulmanes ocupados sino como una acción armada contra los regímenes impíos, sean musulmanes u occidentales.”[26]
Debemos desfetichizarcierta mirada “romántica” que algunos sectores del “progresismo” occidental tienen sobre el integrismo islámico; de hecho, como se puede apreciar en los documentos y las acciones de los terroristas de este signo, su lucha nada tiene que ver con las luchas de “masas desesperadas y desposeídas”, más bien, y como se desprende de lo dicho más arriba, la confrontación global que hoy nos amenaza se inscribe, más bien, en una lógica de confrontación global interimperialista (concurren en ella dos concepciones enfrentadas, cada una de ellas con pretensiones de hegemonía global, una de corte imperialista clásico, dominio político-económico, representada por los EE.UU., y otra representando un tipo “nuevo” de imperialismo, la dominación religiosa).
En efecto, ante la abrumadora evidencia del conflicto que se está desarrollando ante nuestros ojos, una parte importante del “progresismo” occidental, en particular el segmento de los “formadores de opinión pública” (los denominados “comunicadores sociales”) ha optado por desarrollar una “ceguera selectiva”, de clarísimo sesgo maniqueo, según la cual los demonizadoscomo “malos” (EE.UU. e Israel) serían los responsables del conjunto de las miserias que aquejan a la humanidad (la encarnadura del mal absoluto), mientras que, al mismo tiempo, des-responsabilizan al terrorismo fundamentalista tornándolos “desamparados desesperados” que luchan en contra de la “injusticia y la explotación” a la que occidente los somete “imponiéndoles” tiranías y “ocupando” sus territorios. Esta mirada se halla muy lejos del devenir de los acontecimientos históricos, basta remitirse al Iran “revolucionario” y al Afganistán del Talibán para ver en acción la “justicia redistributiva” que ellos plantean; no sólo se incrementaron las desigualdades sino que, al mismo tiempo, estos regímenes fueron más tiránicos aún que las tiranías por ellos derrocadas; fueron las “dictaduras de la intolerancia”. El especialista sobre cuestiones islámicas Bernard Lewis en una entrevista publicada en Die Welt dijo que:
“DIE WELT: ¿Ha mejorado la vida la revolución islámica iraní?
Lewis: No. El nivel de vida se ha deteriorado en todos los ámbitos. Hay menos libertad, un nivel económico menor. Sobre todo a las mujeres les va mucho peor. La edad legal para casarse era antes de 18 años. En esta república es de nueve años. Han legalizado el matrimonio de niñas siguiendo las leyes de la sharia islámica.”[27]

Recordemos, además, cómo independientemente de las “ocupaciones”, terroristas islámicos cometieron matanzas brutales de turistas en su combate contra los “apóstatas” gobiernos de Argelia y Egipto (países que no han sido ocupados). O que el asesinato de Anwar El-Sadat, Presidente de Egipto que firmó la paz con Israel, nada tuvo que ver con dicho acuerdo, sino más bien con la “apostasía” de las reformas políticas que estaba intentando introducir para modernizar su país.
“Estamos, pues, en presencia de una estrategia del fanatismo al servicio de una ideología de la Reconquista contra Occidente. Podemos buscarle causas económicas, sociales o políticas, pero sería una ilusión -que ya describió Tocqueville- pretender derrotar las pasiones y su desorden con la racionalidad como única arma.”[28]
Adicionalmente, vemos que en los últimos años, en el discurso del “progresismo de izquierda” aparece una creciente tendencia a demonizaral estado judío. En efecto, hallamos un extenso muestrario de prejuicios y mendacidades que abarcan desde las filojudeofóbicas declaraciones de personajes como Mikis Theodorakis quien, asumiendo los discursos pronazis del mundo islámico definió al pueblo judío como “la raíz de los males que aquejan a la humanidad” hasta José Saramago con su banalización del genocidio judío cuando dijo “Ramalá es Auschwitz”; vemos aflorar, cual hongos luego de una lluvia declaraciones de un marcado sesgo discriminador tanto hacia el pueblo judío, cuanto hacia su identidad principal hoy en día: el sionismo (única ideología de liberación nacional de un pueblo condenada dos veces por la ONU bajo la acusación de ser una forma de racismo –cuando, por el contrario, lo que en realidad acontece es que el antisionismo es la forma contemporánea del racismo judeofobico; y por lo tanto las condenas al sionismo son declaraciones racistas).

Algunos Hechos reales del Conflicto

2007-10-19T06:27:00.000-07:00

Frente a la consulta de un buen amigo, respecto al conflicto árabe-israelí, presento un breve listado de hechos que pueden ser verificables, y que además están ya presente en listados más extensos. Pero basten estos como una muestra de botón.

ÉSTA ES LA SITUACIÓN REAL DE LOS HECHOS
1- Israel con su capital Jerusalén, se convirtió en nación en el año 1312 antes de la era común , 2000 años antes del surgimiento del Islam.
2- Los refugiados árabes en Israel comenzaron a identificarse como parte de un pueblo palestino en 1921, 30 años después que llegaran a Israel 85.000 judíos.
3- Desde la conquista del territorio por parte de los judíos en 1272 antes de la era común, los judíos han tenido dominio sobre la tierra por mil años con una presencia continuada durante los 3300 últimos años.
4- La presencia árabe data desde la conquista en el año 640 de la era común, conquista que se mantuvo hasta el 1072.
5- La Carta de la Organización de Liberación Palestina (OLP) llamaba hasta hace dos años, a la destrucción del Estado de Israel.
6- Bajo el gobierno Jordano los lugares sagrados judíos fueron mancillados y les fue negado el acceso a los lugares de oración. Bajo el gobierno Israelí todos los lugares santos musulmanes y cristianos han sido preservados y hechos accesibles a gente de todos los credos.
7- De las 175 resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobadas antes de 1990, 97 fueron contra Israel.
8- De la 690 resoluciones de la Asamblea General votadas antes de 1990, 429 fueron dirigidas contra Israel.
9- Las Naciones Unidas se mantuvieron en silencio, mientras 35 sinagogas en Jerusalén fueron destruidas por los Jordanos.
10- Las Naciones Unidas se mantuvieron en silencio mientras los jordanos sistemáticamente profanaron el antiguo cementerio judío en el Monte de los Olivos.
11- Las Naciones Unidas se mantuvieron en silencio mientras los jordanos impusieron una política del tipo "apartheid" para impedir la visita de los judíos al Templo del Monte y al Muro Occidental.
La Verdad y la Causa por la Paz, son valores universales que todos compartimos, y que cada uno debe conocer.

2007-10-12T06:33:00.000-07:00

¿Por qué en la prensa, en los noticieros no se da cuenta de estas atrocidades cometidas por el terrorismo islamico integrista palestino?

BORGES ANTE EL NAZISMO

2007-10-08T09:14:00.000-07:00

Un estudio de Gómez López-Quiñones(El Dominical, El Comercio, Lima, 17.07.2005)Muchos de sus críticos no repararon siquiera en palabras como éstas, que hubieran celebrado seguramente en boca de sus preferidos, pero las dijo Borges: "Las dictaduras fomentan la opresión, las dictaduras fomentan el servilismo, las dictaduras fomentan la crueldad; más abominable es el hecho de que fomentan la idiotez. Botones que balbucean imperativos, efigies de líderes, vivas y mueras prefijados, muros exornados de nombres, ceremonias unánimes, la mera disciplina usurpando el lugar de la lucidez (…). Combatir esas tristes monotonías es uno de los muchos deberes de un escritor". Sin embargo, un reciente libro del crítico español Antonio Gómez López-Quiñones viene dispuesto a obrar con justicia en este tema. El volumen, titulado precisamente Borges y el nazismo: Sur (1937-1946), analiza por un lado la percepción del problema judío en tiempos del nazismo desde la esfera del poder en Argentina y, por otro, revisa rigurosamente la serie de textos publicados por Borges en la revista Sur, todos ellos una abierta crítica a la brutalidad hitleriana, así como algunos de sus relatos, fábulas que rechazan abiertamente el orden totalitario. Por cierto, no podemos olvidar otro ingrediente: la gran admiración del escritor argentino por la tradición cultural judía, algo que evidentemente creó lazos más que empáticos con este pueblo, especialmente frente a la horrorosa experiencia del holocausto. Esto, sin duda, tiene que haber influido en dos cosas: en la identificació n que practica Borges entre Hitler y la más atroz zafiedad y aquella que atribuye al pueblo judío la condición de un creador espiritual y cultural de primer orden.Tampoco deberíamos dejar pasar que postulaciones tan caras a Borges como la representació n del universo en un libro, "el libro", provienen de la cábala judía. Uno de los relatos de Borges que más proximidad tiene con el universo cabalista es "La biblioteca de Babel", como apunta Marcos Ricardo Barnatán en su edición de Narraciones (Cátedra. Madrid, 1999): "La búsqueda de un libro que tiene sentido entre los innumerables libros que componen la biblioteca puede simbolizar la búsqueda del nombre, de la fórmula que los cabalistas buscaban para acelerar el advenimiento de los tiempos mesiánicos". Contexto problemático En los años anteriores al estallido de la Segunda Guerra –a inicios de la década del 30-, muchos gobiernos argentinos no hicieron gran esfuerzo no solamente por ocultar su simpatía hacia el nazismo, sino también por obstruir, casi sistemáticamente, cualquier gestión que favoreciera la inmigración de judíos europeos hacia su territorio. Hacia 1935, como relata Gómez en su libro la situación de los judíos en Europa había empeorado notablemente y es entonces cuando James G. Mc Donald, comisionado para refugiados de la Liga de Naciones, solicita a Argentina una apertura de fronteras para 25 mil judíos, todos pertenecientes a familias burguesas, sin aparente apremio económico ni profesión de ideas políticas radicales. La negativa del gobierno argentino decepcionó a Mc Donald , quien en su informe refiere que la política del país era manejada por una élite criolla simpatizante del nazismo y una minoría de origen ario-alemán, muy poderosa económicamente. Por otro lado , en 1939, había una enorme desproporción entre la bienvenida que se daba en Argentina a miles de trabajadores centroeuropeos arios, frente a la lista de espera de refugiados judíos, que aumentaba dramáticamente. Ni siquiera en 1940, cuando la matanza en los campos de concentración ya era conocida, el gobierno argentino declinó en su actitud de cierrapuertas para los judíos.Algunas respuestas Es en este contexto que algunos intelectuales argentinos levantan la voz contra el nazismo, además de hacerlo, naturalmente, contra la guerra. Borges y los escritores nucleados en la revista Sur, que dirigió Victoria Ocampo, no fueron la excepción. Entre 1937 y 1946, Borges publica en Sur seis artículos donde deja sentada su posición en contra de la barbarie nazi: "Una pedagogía del odio" (mayo de 1937), "Letras alemanas: una exposición afligente" (octubre de 1938), "Ensayo de imparcialidad" (1939), "1941" (diciembre de 1941), "Anotación al 23 de agosto de 1944" (1944) y "Nota sobre la paz" (julio de 1945). A estos artículos, hay que sumar el relato "Deutsche réquiem", que forma parte de El aleph (1949), en el que desmonta y pone al desnudo todas las falacias del nazismo.En estos textos, Borges pone en evidencia una postura profundamente ética ante el ejercicio del poder y cuestiona las triquiñuelas ideológicas de régimen nazi. En "Pedagogía del odio", por ejemplo critica acremente la edición de un texto preparado para los niños alemanes en los que se invita al odio al judío; en "Letras alemanas; una exposición afligente", pone el dardo en una historia de la literatura alemana que ha suprimido varios nombres –Brecht y Kafka entre ellos-, por el hecho de tener procedencia judía. "Ensayo de imparcialidad" es un ataque a los comentaristas políticos argentinos filonazis . "1941" es un descarnado análisis de la grave situación europea y, también, una muestra de espanto ante el demencial expansionismo promovido por Hitler , mientras que "Nota sobre la paz" propone una mirada escéptica sobre los valores y estereotipos de la nacionalidad –que en la Alemania nazi se extremaron más allá de la locura- y advierte el peligro de que esto se repita, pero entre los aliados. Nota sombría e inquietante, en medio de la esperanza y la alegría por el final de la guerra."Deutsche réquiem" condensa, en clave de ficción, todos estos temas. Este relato se presenta bajo una mascarada: la autobiografía del militar nazi Otto Dietrich zur Linde, quien a través del relato de su ascendencia en la que abundan las proezas militares, pretende legitimizar el salvajismo nacionalsocialista. Así, Borges construye el relato de un héroe, pero la ironía es tal, que lo que terminamos de leer es más bien la imagen degradada de éste. La crítica al nazismo, nuevamente, es explícita.Por supuesto, la exposición abierta de su preferencia por la causa aliada, le traería más de un problema. Si antes del fin de la guerra tuvo que soportar los embates e insultos de la derecha más conservadora; después de la conflagración, con Perón al mando del país –cuya ideología Borges deploró-, sus enemigos se cobraron la revancha, con la humillación empuñada para vengarse de un intelectual cuyo único delito fue permanecer al margen del delirio por el modelo fascista. Una de las consecuencias fue que un funcionario del peronismo decidió sacarlo de su puesto de bibliotecario para nombrarlo inspector de aves de corral. El escritor, haciendo gala una vez más de su fina ironía, renunció al nuevo cargo, declarándose incompetente para ejercerlo.Después de revisar las apasionadas páginas de Borges y el nazismo: Sur (1937-1946) ignoro si alguien podría seguir pensando en Borges como un hombre sin compromisos. Desde mi modesto entender, ésta es una idea que, creo, debemos deplorar."¿Yo, judío?". Una página del autor "En 1934, un grupúsculo de extrema derecha acusa a Borges, desde las páginas de la revista Crisol, de tener ascendencia judía. El escepticismo religioso de Borges fue el causante de este ataque frontal por parte de ciertos sectores conservadores que identificaban la religión católica, la ascendencia española y el orden social como el destino último y supremo de la Argentina. La reacción de Borges no tarda en llegar desde las páginas de la revista literaria Megáfono con un breve artículo titulado "Yo, judío". En este texto, Borges recoge y acepta con ironía el guante lanzado por sus acusadores, evitando cualquier tipo de autoexculpació n. Borges asume el insulto y lo resignifica. Esta respuesta debió sorprender a sus detractores, especialmente en un momento histórico de efervescente nacionalismo de marcado carácter antisemita. Borges volvería a practicar esta estrategia cada vez que se cuestionó su posible ascendencia judía.Para él, la posibilidad de pertenecer al errante pueblo de Israel nunca supuso un motivo de ignominia o mancillamiento, sino por el contrario una razón para el alborozo y el regocijo intelectual. Unos años más tarde, el 14 de enero de 1978, Borges pronuncia unas palabras en un diario de Caracas, El Universal , que posteriormente no han dejado de ser citadas: 'Siempre lamenté no ser judío'".(El Dominical, El Comercio, Lima, 17.07.2005)

UNA MÁS DE LOS DISCIPULOS DE GOEBBELS, Y VAN...

2006-06-14T13:15:00.000-07:00

UNA MÁS DE LOS DISCIPULOS DE GOEBBELS, Y VAN...

Lic. Patricio A. Brodsky
14/6/2006
(http://brodsky.ya.st)

En el año 2000 se produjo un episodio trágico, en aquel año dio la vuelta al mundo la conmovedora imagen de un niño, Mohammad Al Durra muriendo en brazos de su padre al quedar ambos encerrados por el fuego cruzado entre el ejército israelí y milicianos palestinos. Durra se transformó en un icono de la resistencia palestina, un símbolo de los niños asesinados por el ejército “genocida y colonialista” del estado “nazi” de Israel.

La máquina de propaganda goebbelsiana de la Autoridad Nacional Palestina, ayudada por un canal de TV francesa llevaba adelante una campaña denunciando el carácter “criminal” del estado “colonialista y ocupante de Palestina” capaz de “asesinar a sangre fría” a un niño desarmado. Lo cierto es que una investigación de la TV alemana realizada durante el año 2003/4 demostró que este niño murió por disparos de milicianos palestinos quienes no dudaron en asesinarlo a sangre fría para luego utilizarlo como “mártir”. Una vez más, este hecho, demostró la justeza de aquella máxima que dice que en una guerra la primera víctima es la verdad. Cabe aclarar que muchos de los niños “asesinados a sangre fría” por el ejército de Israel, en realidad fueron utilizados como escudos-rehenes por los cobardes terroristas palestinos quienes no dudan en poner en peligro a sus propios hijos desde que descubrieron que la sangre de los niños palestinos les da buena prensa (aprovechemos para explicitar el indignante trato discriminatorio que la prensa occidental otorga a los niños israelíes víctimas del terrorismo árabe, muertes que nunca denuncia, lamenta ni repudia).

Hoy, nuevamente, pareceríamos hallarnos ante el descarado caradurismo de los asesinos de kefiyeh quienes han condenado fervientemente el “asesinato a sangre fría por parte del ejército israelí de una indefensa familia palestina que se recreaba en la playa de Gaza”.

En realidad, según las conclusiones una investigación sumarial abierta por las fuerzas armadas de Israel, la familia fue víctima de la explosión de un misil khassam (arma de confección casera fabricada y utilizada en los cotidianos ataques terroristas palestinos contra territorio israelí) que se hallaba oculto debajo de la arena (la zona en la cual se hallaba la familia victimada está próxima a la frontera y es utilizada con frecuencia como plataforma de lanzamiento de misiles contra Israel; debido a esto, y dada la presencia permanente de aviones espías israelíes que vigilan la zona para evitar dichos ataques, los palestinos esconden debajo de la arena sus cohetes para que no sean detectados por dichas naves.

Lo que ocurrió, en apariencia fue que esta familia tuvo la mala suerte de dar con uno de estos misiles ocultos. Los discípulos de Goebbels se apresuraron (sin ninguna evidencia empírica) a condenar al estado de Israel, una vez más el coro de lamentaciones y condenas sin asidero empírico se desató con toda su furia (coro que mantuvo silencio acerca de los cotidianos ataques con misiles khassam contra Israel llevados a cabo durante los 16 meses de “tregua”) y ya encontraron la excusa liberadora de culpas de los nazis de Hamas ante las amenazas proferidas por éstos, quienes aprovecharon la coyuntura (y finalmente hallaron la excusa que buscaban desde que asumieron el gobierno en la ANP) para anunciar la ruptura de los dieciséis meses de “tregua” con Israel. La prensa occidental, tan afecta al derramamiento de sangre judía una vez más, sin saber muy bien de qué se trata, tomó partido y, por supuesto lo hizo en contra de Israel.

Una vez más, el conflicto se cierne sobre el horizonte, y nuevamente la verdad ha recibido uno de los primeros disparos mortales y a pocos parece importarle.

¿Racismo anti-Musulmán? por Daniel Pipes

2005-11-29T10:49:00.000-08:00

por Daniel PipesLa Razón22. Noviembre 2005http://es.danielpipes.org/article/3157
Original en Inglés: Anti-Muslim Racism?
Mis conferencias en los campus universitarios ocasionan manifestaciones algunas veces, organizadas por izquierdistas e islamistas que me lanzan insultos. Uno de sus favoritos es "racista". Este año, por ejemplo, una "Concentración contra el racismo" anticipó mi conferencia en el Instituto Tecnológico Rochester, fui acusado de racismo contra inmigrantes musulmanes en el Dartmouth College, y unos panfletos en la Universidad de Toronto me acusaban de "racismo anti-musulmán".
¿Racismo anti-musulmán? Ese oxímoron me desconcertó. Si el islam es una religión con fieles de toda raza y pigmentación, ¿dónde entra la cuestión de la raza? Los diccionarios coinciden en que racismo se refiere a raza, no a religión:
American Heritage: "La creencia en que la raza explica las diferencias del carácter o la habilidad humanas y en que una raza particular es superior a otras. Discriminación o prejuicio basado en la raza".
Merriam-Webster: "La creencia en que la raza es el principal determinante de los rasgos y habilidades humanas y que las diferencias raciales dan lugar a una superioridad inherente de una raza particular. Prejuicio racial o discriminación".
Oxford: "La creencia en que existen caracteres, capacidades o cualidades específicas de cada raza. Discriminación o antagonismo hacia otras razas".
Incluso la conocida conferencia anti-racismo de Naciones Unidas en Durban en el 2001 utilizó implícitamente la misma definición al rechazar "cualquier doctrina de superioridad racial, junto con teorías que pretenden determinar la existencia de razas humanas presuntamente distintas".
Entendido así, el término racista no puede serme atribuido, puesto que no creo que la raza defina la capacidad ni que determinadas razas tengan mayor capacidad que otras. Asimismo, mis escritos y conferencias nunca tocan temas relativos a la raza.
¿Significa eso que la palabra racista sirve simplemente a izquierdistas e islamistas como peyorativo comodín, un insulto mágico que desacredita, sin importar la precisión? No, la evolución de esta palabra es más compleja que eso.
El racismo se utiliza ahora cada vez más para aludir a algo más allá de su definición enciclopédica. A. Sivanandan, director del influyente Instituto de Relaciones Raciales (IRR), radicado en Londres, ha impulsado el concepto de "un nuevo racismo", que se refiere a la inmigración, no a la raza:
Es un racismo que no sólo se dirige contra aquellos de piel más oscura, procedentes de territorios ex coloniales, sino a las nuevas categorías de los desplazados, los desposeídos y los desahuciados, que llaman a las puertas de Europa Occidental, la Europa que ayudó a desplazarlos en primer lugar. Es un racismo, lo es, que no entiende de colores, dirigido como está también contra pobres blancos, y pasa desapercibido como xenofobia, un temor "natural" a los extranjeros.
Un documento oficial de Australia va en una dirección distinta, la de "racismo cultural":
En la era moderna, la premisa subyacente a "racismo" es la creencia en que las diferencias de cultura, valores y/o las prácticas de algunos grupos étnicos/religiosos son "demasiado diferentes" y es probable que amenacen "los valores de la comunidad" y la cohesión social.
Una vez que el racismo es desligado de los caracteres raciales, aplicarlo a los musulmanes es inmediato. De hecho, Liz Fekete, del IRR, descubre "racismo anti-musulmán" en la legislación, la política, y las medidas contraterroristas derivadas de la "guerra contra el terror" (las comillas son suyas). Ella también ve la prohibición francesa del hijab en la escuela pública, por ejemplo, como un caso de "racismo anti-musulmán". Otros en el IRR alegan que "los musulmanes y los que se les parecen son los objetivos principales de un nuevo racismo".
Asimismo, el reverendo Calvin Butts, III, de la Iglesia Baptista Abisinia de Nueva York, opinaba recientemente en una conferencia de Naciones Unidas acerca de islamofobia: "Tanto si a los musulmanes les gusta como si no, los musulmanes son etiquetados como gente de color en los racistas Estados Unidos... no te etiquetarán llamándote n---- sino que te llamarán terrorista". Para el reverendo Butts, contraterrorismo equivale a racismo.
Cuando el Representante Tom Tancredo, Republicano de Colorado, planteó la idea de bombardear lugares santos islámicos como forma de disuasión, un líder de Nación del Islam de Denver, Gerald Mohammed, juzgó racistas sus comentarios.
Nótese la evolución: Conforme la creencia en las diferencias raciales y la superioridad racial disminuye en la sociedad educada, algunas partes extienden el significado de racismo con el fin de condenar decisiones políticas tales como preocuparse por la excesiva inmigración (incluso con blancos pobres), preferir la cultura de uno, temer al islam radical, o implementar medidas contraterroristas eficaces.
Esta tentativa de deslegitimar las diferencias políticas tiene que ser rechazada. El racismo se refiere únicamente a temas raciales, no a opiniones en materia de inmigración, cultura, religión, ideología, aplicación de la ley, o estrategia militar.
Para suscribirse o cancelar la suscripción a esta lista, vaya a http://es.danielpipes.org/subscribe.php (Daniel Pipes envía uno de sus escritos aproximadamente una vez a la semana.)
Para ver el archivo de Daniel Pipes, vaya a http://es.danielpipes.org

CONSECUENCIAS DEL MULTICULTURALISMO

2005-11-28T04:05:00.000-08:00

Se abre la veda de la mujer musulmana
Por Robert Spencer

¿Puede justificarse bajo alguna circunstancia la agresión a la esposa? Según algunos en Australia, sí; si el marido es musulmán. La Oficina de Asesoría Multicultural de la Policía de Australasia ha publicado y distribuido 50.000 ejemplares de un manual de 82 páginas para oficiales de policía australianos en el que se les orienta acerca de cómo tratar con gente procedente de culturas extrañas.
Un sij, por ejemplo, puede beneficiarse de la suspensión de un arresto durante tres días si el funcionario que le detiene lo hiciera mientras está leyendo sus escrituras sagradas –práctica que requiere 50 horas y que no puede ser interrumpida–. Y los maridos musulmanes que golpean a sus esposas tienen que ser tratados de modo un distinto al consignado para otros casos de violencia doméstica por una cuestión de sensibilidad cultural. "En incidentes tales como la violencia doméstica –dice el manual–, la policía necesita tener un cierto grado de conocimiento de las tradiciones, estilo de vida y hábitos de los musulmanes".

El texto ha sido publicado, como era de esperar, en el estado australiano de Victoria, donde a finales del año pasado dos pastores cristianos fueron víctimas de las nuevas y pérfidamente elásticas leyes de odio religioso. Fueron encontrados culpables de vilipendio a los musulmanes por crímenes tales como citar versos del Corán que, obviamente, los mahometanos de Victoria preferían que los no musulmanes desconocieran.

La censura de la libertad de expresión ya era bastante mala; ahora, la distribución del manual preocupa a Joumanah el Matrah, del Consejo de Bienestar de la Mujer, porque las mujeres están en peligro: "La implicación –explicaba– es que una tiene que ser más tolerante con la violencia contra las mujeres musulmanas, pero deberían recibir la misma protección. La policía no debería aconsejar a otros funcionarios que sigan este tipo de protocolos. Sólo puede traerles perjuicios".

Los maridos musulmanes, por supuesto, pueden señalar el pasaje 4:34 del Corán para justificar la violencia contra la esposa: "(…) las mujeres buenas son por lo tanto obedientes, protegiendo lo oculto como Alá lo ha protegido; y [en cuanto a] esas por las cuales temes la deserción, amonéstalas, y abandónalas en el lecho y pégalas (…)". Este castigo ha llegado a ser inculcado culturalmente: el Instituto de Ciencias Médicas de Paquistán ha determinado que, hoy, más del 90% de las esposas paquistaníes han sido golpeadas, apaleadas, o sido víctimas de abusos sexuales, por ofensas como haber preparado una comida insatisfactoria. Otras fueron castigadas por no dar a luz un varón.

Si el policía de Victoria va a tolerar tal comportamiento por parte de los musulmanes con el argumento del multiculturalismo, incluso aunque contravenga el Derecho australiano, con certeza tendrá que tolerar también muchos otros. Después de todo, la ley islámica permite, asimismo, la poligamia. Los gobiernos occidentales europeos ya han cerrado los ojos ante los acuerdos polígamos entre musulmanes, y los británicos hasta han considerado legalizar la poligamia, con propósitos fiscales. ¿La permitirá también el estado de Victoria? ¿Cerrará los ojos la policía de Victoria ante los ladrones cuyas manos hayan sido amputadas según el pasaje 5:38 del Corán? Ese versículo es claro: "En cuanto al ladrón, tanto varón como mujer, amputa sus manos. Es la recompensa por sus propias obras y el castigo ejemplar de Alá. Alá es poderoso y sabio".

Mahoma es igualmente claro en que cualquiera que abandone el Islam tiene que ser asesinado. ¿También vacilará la policía de Victoria, o incluso rehusará investigar, ante los casos de asesinato si la víctima es un apóstata del Islam?

Esta aprobación indirecta de la violencia contra las esposas en Australia ha arrojado nueva luz cruda sobre la bancarrota del multiculturalismo relativista. ¿La violencia contra la esposa es intrínsecamente errónea? Evidentemente, en el estado de Victoria, no. De hecho, es dudoso que los doctos miembros de la Oficina de Asesoría Multicultural piensen que las categorías morales tienen alguna relevancia en el mundo moderno. Aun así, si algo aprobado por un gran número de personas y convertido en ámbito cultural no puede ser condenado, entonces los Aliados no tenían motivo para oponerse a la Alemania nazi, o para condenar a Hitler. ¿Antisemitismo criminal? Bien, sí; pero, verá usted, tenemos que ser sensibles a las tradiciones, estilo de vida y costumbres de los nazis.

No todos los maridos musulmanes son violentos con sus esposas, y el que la Oficina de Asesoría Multicultural conceda carta blanca a quienes lo son, en lugar de denunciar inequívocamente la práctica, es condescendiente e irresponsable. Es la misma irresponsabilidad condescendiente que rehúsa desde el principio confrontar los elementos del Islam que utilizan los terroristas de la yihad para justificar la violencia por temor a ofender a los musulmanes moderados –y socavando, así, cualquier posibilidad de que los moderados sinceros puedan hablar abiertamente en favor de la reforma del Islam–. ¿Por qué deberían hablar, si no hay nada que necesite ser reformado?

La locura del estado de Victoria revela, por lo demás, una debilidad profunda en la defensa de Occidente frente a la yihad global. Esto amenaza con convertirse no tanto en un choque de civilizaciones como de barbaries. Una parte afirma determinados valores, que son, en una palabra, monstruosos: la subyugación de la mujer y de los no musulmanes, la desaparición de la libertad de credo, etcétera. Pero el otro bando no afirma ningún valor en absoluto, y se opone a ese gran torbellino sólo con un vacío intelectual y moral por el cual ningún comportamiento se sale de las normas, sin que importe lo atroz que sea.

¿Qué bando ganará? Bien, la naturaleza aborrece el vacío. Pero no tiene que ser así como concluya todo. Es el Occidente judeocristiano el que ha dado al mundo las grandes ideas de igualdad de todos en dignidad y derechos, libertad de credo, santidad del individuo, todo lo cual sería barrido por los yihadistas. En lugar de barrer por ellos, como el estado de Victoria parece determinado a hacer, quizá quienes aprecian esos valores se unan algún día en su defensa. Pero se está haciendo tarde, muy tarde.

Robert Spencer, director de Jihad Watch y columnista de Frontpage Magazine, ha escrito cinco libros, siete monografías y centenares de artículos acerca de la yihad y el terrorismo islámico.

DECONSTRUYENDO LA JUDEOFOBIA: FUNDAMENTOS DEL (NEO)ANTISEMITISMO

2005-11-28T03:34:00.000-08:00

Lic. Patricio A. Brodsky25/11/ 2005
"...la novedad de este antisemitismo radica, por un lado, en sus promotores, y por otro, en su carácter velado en forma de crítica política... La crítica a Israel se adentra en los confines del antisemitismo cuando las acusaciones trascienden al Estado de Israel... y se proyectan sobre los judíos como grupo... [con] utilización distorsionada o paródica de elementos religiosos o culturales judíos". Alejandro Baer

"La amalgama perversa del gobierno de Israel, los judíos y el nazismo es en la práctica una justificación retrospectiva del exterminio en la que, además, el único culpable que queda es Israel. De paso, una vez que se ha identificado a Sharon con Hitler, todo lo que se diga sobre los campos de exterminio debe entenderse que se dice en contra de la política de Israel, porque son lo mismo". Fernando Escalante Gonzalbo

Hace exactamente sesenta años un horrorizado mundo "descubría" los efectos de su abandono hacia los judíos de Europa al abrir las puertas del infierno que los nazis construyeron para exterminar a los judíos europeos. En ese momento se pensaba, tal vez ingenuamente, que luego del horror nazi la judeofobia desaparecería (o al menos no tendría expresión pública); pero, lamentablemente, los hechos nos han demostrado que el antijudaísmo es una sociopatía "autoinmune" y con una veloz capacidad de mutación; una patología social que tiene más de 2500 años de existencia y que casi como una pandemia social ha generado al pueblo judío millones de muertos.Hoy en día vemos con horror que las sombras de Hitler crecen hasta teñirlo de negro todo: en Argentina se presentan candidatos nazis, en Irán su presidente llama abiertamente al exterminio judío, mientras que "intelectuales" claman en contra de una supuesta conspiración judía y un coro de izquierdistas1, derechistas e integristas islámicos clama por la destrucción del mal absoluto (los judíos).En los últimos años, acentuándose esta tendencia a partir de la segunda "Intifada", podemos apreciar el surgimiento de una neojudeofobia cada vez más desembozada y que básicamente consiste en una alianza tácita de tres sectores:a) la derecha radical, sector éste históricamente antisemitab) la izquierda radical, este es un hecho novedoso, la izquierda, vanguardia histórica de la lucha contra la discriminación racial, con la excusa de combatir a la globalización y de apoyar la causa palestina se ha tornado cada vez más abiertamente judeófobac) el mundo islámico (tanto en su versión nacionalista como en su versión integrista) es hoy en día el sector más judeófobo.Estos sectores confluirán ideológicamente en una serie de ejes ideológicos cuyo sentido final será la búsqueda de la descalificación, de la deslegitimación del Estado judío. Estos ejes se construirán, básicamente, alrededor de tres falacias:a) la existencia de un supuesto lobby judío (sionista, israelí, etc.) con el objetivo de la dominación global (de la política, la economía, los EE.UU., etc.)b) la negación del Holocausto (en su versión de derecha neonazi) o la banalización, la relativización del mismo (en su versión de izquierda)c) la supuesta conducta criminal de Israel (este Estado como nazi, genocida, etc.)La mixtura que da forma a la neojudeofobia ha fraguado a partir de los presupuestos que nombramos arriba, lo curioso del caso es la plena coincidencia discursiva de las tres formas de antisemitismo ya descriptas, antaño el antisemitismo era privativo de la extrema derecha y como tal era repudiado, hoy, el antijudaísmo ha logrado investirse de un lenguaje "políticamente correcto" y no se puede ser "progresista" sin repudiar al Estado de Israel (estableciendo una marcada segregación contra dicho Estado)."Intelectuales y activistas de derechos civiles tratan de explicar que los ataques a judíos y el terrorismo contra Israel son, de hecho, culpa de Israel. Sus análisis combinan la deslegitimización del Estado de Israel con el tradicional antisemitismo y sus estereotipos. De acuerdo a cualquier criterio objetivo, esta es una nueva oleada de antijudíos, sin precedentes desde el final de la segunda guerra mundial, y hasta el momento es difícil encontrar cualquier sentido de responsabilidad por ello entre estadistas e intelectuales. El efecto agregado de la violencia contra judíos, expresiones de odio - incluidos gritos de "Muerte a los judíos" en las calles y campus universitarios de Europa y en otras partes del mundo - junto al estruendoso silencio o entreveradas explicaciones que culpan a Israel por los hechos, caracterizan lo que hoy comienza a llamarse "el nuevo antisemitismo"".2 La neojudeofobia tiene, entre sus características, en sus formas de izquierda y de derecha, no sólo la peculiaridad de compartir discursos, sino, además, argumentaciones retóricas. Entendemos que la elección de las palabras a utilizar en un discurso no es azarosa sino que tiene una íntima relación ideológica con el pensamiento detentado, los conceptos no son "palabras huecas", sino representaciones discursivas a través de las cuales los sujetos se apropian del mundo circundante. Israel, el sionismo y los judíos son odiados de tal forma que, tanto a izquierda como a derecha, son segregados del resto de la humanidad y reciben un trato discriminatorio."El sionismo es un movimiento de liberación nacional, idéntico en la mayoría de los aspectos a los que los izquierdistas y progresistas de todo el mundo -casi con la única excepción de este caso- apoyan fervientemente. Lo excepcional de este caso también puede comprobarse en el otro extremo del espectro político. Conservadores como Patrick Buchanan se oponen a los movimientos de liberación nacional bajo la influencia del marxismo y comprometidos con los métodos violentos. Pero hacen una excepción con el de los palestinos en contra de los judíos. La oposición simultánea a una patria judía desde los dos extremos del espectro político identifica el problema para cuya solución nació el sionismo."3Este odio perenne hoy aparece transvestido con ropajes "antisionistas", podríamos trazar una analogía entre la judeofobia y la construcción teórica que Sigmund Freud ha construido para explicar funcionamiento del inconsciente; Freud dice que lo inconsciente, lo reprimido, busca aflorar a la conciencia y lo hace a través de "retoños" del inconsciente (que son formas "enmascaradas"), cada vez que es censurado, lo inconsciente cambia su investidura e intenta nuevamente aflorar a la conciencia a través de un "nuevo" retoño. La particularidad de la judeofobia es que al tener cierto grado de sanción social el judeófobo niega su odio y lo desvincula de otras formas históricas del antisemitismo encontrando siempre la justificación racional para su odio."El judeófobo de hoy boicotea a Israel, y sólo a Israel, pero no admite su judeofobia, del mismo modo que no la reconocían los judeófobos pretéritos. Un inquisidor del siglo XVI, si se hubiera horrorizado de las matanzas de judíos en 1391, no habría sido capaz de notar que él mismo encarnaba la continuación de aquella cruzada judeofóbica. "¿Cómo puede usted comparar? -espetaría-. Ferrant Martínez masacró inocentes arbitrariamente. Nuestra Inquisición, por el contrario, tiene el noble objeto de proteger la unidad religiosa, y además otorga a las víctimas la opción de la fe antes de la hoguera". Quien durante el siglo XIX se enterara con estupor de las torturas inquisitoriales no aceptaría que ese odio tuviera relación con la discriminación e injurias que durante su propia época padecían los descendientes de judíos: "¿Cómo se puede equiparar la brutalidad medieval -exclamaría- con la autodefensa de la sociedad actual frente a las perniciosas influencias judaicas?". La judeofobia es singular: no sólo porque sea el odio más antiguo, universal, profundo, persistente, obsesivo, quimérico y eficaz que haya existido, sino porque quien lo porta raramente lo asume conscientemente. De entre los españoles de hoy, también pocos proclamarían abiertamente odiarnos, pero la mayoría de ellos guarda, aun en el más cálido de los corazones, un gélido rincón para "el judío de los países"."4El eje común de todas las formas y mutaciones históricas de la judeofobia siempre ha sido la asimilación de los judíos a lo temido y lo odiado por los demás grupos humanos, siempre se le destinó el lugar de "encarnadura del mal". Entonces es casi "natural" que hoy, sesenta años después de la Shoá, era casi lógico esperar que los judeófobos apelaran a la figura histórica más abyecta y desacreditada de la postguerra para continuar con esta "tradición"; así es cómo los judíos (Israel, los israelíes, los sionistas, etc.) hoy son catalogados por los anti(semitas)sionistas como nazis. Pero, debido al "anecdótico" hecho que el exterminio de los judíos ha sido el eje principal, casi excluyente, de la política nazi; mal podría ser nazi un judío (dado que la identidad nazi implica abogar por el exterminio judío), por ello esta acusación denota dos cuestiones: a) un profundo desconocimiento de la historia y b) una profunda judeofobia que los lleva a continuar la histórica tendencia de demonización de los judíos.En realidad, la acusación contra Israel (el sionismo, los israelíes, sus dirigentes, etc.) de ser nazis funciona como un placebo para el judeófobo; en efecto, si los judíos "son" nazis, entonces ¡¡¡Es lícito odiarlos sin ser racista!!!; por este "maravilloso" mecanismo de desplazamiento el racismo propio queda transferido al objeto odiado. Éste es el motivo por el cual, en toda época y lugar, se asoció siempre a los judíos con lo odiado y lo temido por cada sociedad; de esta manera, se puede eludir la "culpa" propia introyectando en el objeto odiado ("El Judío", Israel, el sionismo, etc.) lo repudiado en uno mismo (El pensamiento del judeófobo podría resumirse: "¿Cómo se puede ser racista si, precisamente, se odia a los judíos por serlo?").LAS TRES FORMAS BÁSICAS DEL ODIO ANTIJUDÍOA continuación expondremos ejemplos de los propios discursos de los sujetos sociales en donde podemos expresar las fantasías judeofóbicas y, sobre todo como se ha naturalizado el uso de dichas falacias con el objetivo último de deslegitimar al Estado judío. El eje de la siguiente exposición de citas será mostrar en forma comparada las similitudes discursivas5 entre los discursos dimanados de las ya citadas tres fuentes de la judeofobia contemporánea. Las falacias que expondremos son las tres que describimos en el párrafo de más arriba: 1. En relación a un supuesto lobby judío que gobierna el mundo (o que conspira para ello):a) En documentos y discursos de la izquierda radical"El subsecretario de Defensa de Estados Unidos, Paúl Wolfowitz...Está señalado como el operador de las empresas del lobby judío que actúan en el negocio de las guerras y de la "reconstrucción", y se lo sindica como el principal introductor de la técnicas de tortura en la prisiones iraquíes de la ocupación."6"Ganó Bush y también lo hizo el lobby sionista que lo sostiene en cada una de sus acciones de apoyo al criminal premier israelí Sharon. Perdió Kerry y el lobby sionista que también repartió millones de dólares en su canasta electoral, sabe que cuenta con un aliado de hierro a la hora de entorpecer cualquier salida de autodeterminación del pueblo palestino, a la sazón el invadido, el agredido, el desterrado, pero jamás el vencido..."7"Unos pocos escritores señalan en "exceso de influencia" que el gobierno israelí ejerce en la política del gobierno norteamericano a través de los poderosos lobbys y personalidades judíos respecto a los medios y a círculos financieros y políticos."8"Mientras Estados Unidos siga esta secuencia de conquistas que van desde Afganistán, Irak y ahora amenazando Irán y Corea con guerras, nadie podrá estar muy seguro. Porque ya los medios masivos están tocando los tambores por una nueva guerra contra Irán y cualquier otro país que se oponga a Israel en Medio Oriente. No podemos subestimar la poderosa influencia que tiene el lobby israelí en la política de Estados Unidos."9"Sería lógico que estuvieran aquí los cascos azules. Pero el gobierno israelí no lo permite. A mí lo que me indigna, y no puedo callarme, es la cobardía de la comunidad internacional que se deja acallar. Ni siquiera hablo de Estados Unidos, del lobby judío, de todo eso que es más que conocido..."10 "Lo que es absolutamente claro es que mientras Tel Aviv conserve su peso en el lobby judío en Washington y con el apoyo de Bush, las resoluciones de Naciones Unidas, las convenciones de Ginebra y los llamados de Europa seguirán siendo completamente ignorados."11"...las corrientes fundamentalistas, entre las cuales está el sionismo o fundamentalismo judío interesado en presionar mediante su "lobby" judeoamericano a la Administración Bush en que lleve a cabo la guerra de agresión imperialista contra Irak para que así el holocausto palestino pase a un segundo plano..."12"La mayoría de la prensa en Estados Unidos, que rebota en todo el mundo, es israelí, está en manos de los judíos. Y ellos tienen muchísima habilidad para sensibilizar y preparar al mundo, haciendo de los palestinos terroristas y de los judíos víctimas. Y la gente todo el día sentada mirando esa máquina feroz que es la televisión, se lo cree. Entonces hay un montón de 'víctimas' que son las que bombardean, las que torturan, las que matan, porque Israel es un estado terrorista."13"¿Los judíos tienen las finanzas internacionales en sus manos? "Controlan una gran parte de las finanzas del mundo." ¿Así que el capitalismo globalizado es muy controlado por los judíos? "Ya que hablamos francamente, le voy a contar otra cosa. El pueblo judío controla la mayoría de las grandes orquestas sinfónicas del mundo. Cuando escribí el himno nacional palestino, la Boston Symphony estaba preparando una producción de mi trabajo. Es controlada por judíos. No permitieron que tuviera lugar el concierto. Desde entonces no puedo trabajar con ninguna gran orquesta. Me rechazan." ¿Le sucede lo mismo con otras orquestas?"Dondequiera que hay judíos. Dondequiera que hay orquestas controladas por judíos, boicotean mis obras." ¿Usted considera realmente que los judíos controlan gran parte del mundo musical? "Sí." ¿Y lo mismo vale para las finanzas del mundo? "En EE.UU. la comunidad judía es muy fuerte. Controla gran parte de la economía. Ciertamente los medios de masas. "Quiero que se me entienda bien: Cuando se estableció el Estado de Israel, estuvimos de parte de Israel. Existía mucha simpatía por el sionismo por lo que habían sufrido en la guerra. Es un lado de los judíos. Pero la comunidad judía internacional es también un fenómeno negativo. Los judíos parecen controlar los grandes bancos. Y a menudo los gobiernos. Así que todo lo malo o negativo que proviene de los gobiernos, es natural que la gente de a pie lo asocie con el pueblo judío." ¿Usted piensa que los judíos, la comunidad judía internacional, controla los bancos, Wall Street, los medios de masas? "Sí." ¿Y usted dice que ahora, a través de su influencia sobre Bush, controlan los asuntos mundiales? "Sí." ¿Cuál es la influencia judía sobre la política de Bush? "Creo que la guerra en Irak y la actitud agresiva contra Irán son influenciadas en gran parte por los servicios secretos israelíes." ¿Tienen tanto poder los judíos que pueden dirigir la política de la única superpotencia del mundo? "Existe un grupo de judíos que rodea a Bush y que controla la política de Estados Unidos." ¿Así que los judíos mueven los hilos detrás de Bush? "No. Están delante." ¿Así que EE.UU., la gran superpotencia, está realmente controlada por los judíos en la actualidad? "Sí.""14"...el lobby israelí, a través de los medios de comunicación que controla en EEUU y otros países "occidentales", pretende ocultar lo que el profesor de la Universidad de Jerusalén Yeshayahou Leibowitz expresó descarnadamente: " La fuerza del puño judío proviene del guante de acero que le recubre, y de los dólares que le acolchan"."15b) En documentos y discursos del mundo islámico"El papel norteamericano con respecto a los intereses del Estado Israel ha experimentando importantes modificaciones por el creciente refuerzo de la relación de intereses, de la relación bilateral, de coordinación en todos los campos -militar, logístico, económico, de espionaje- entre el gobierno de Bush y el Estado Israel. Bush ha sido posiblemente el presidente que más y con mayor claridad se ha manifestado a favor de la política partidista del gobierno de Sharon. Bush, bajo la influencia del lobby sionista, plagado de neoconservadores norteamericanos con un cómodo movimiento en el Pentágono y en el departamento de Relaciones Exteriores, es el presidente que más ha contribuido a esta agresividad, nunca vista por parte de los gobiernos de Israel contra nuestro pueblo."16"Los objetivos alcanzados por el pueblo judío son del dominio público: Estados Unidos controla el universo y el "lobby" judío de Nueva York , determina quién accederá a la presidencia de Estados Unidos."17"Toda figura política estadounidense de importancia, sea un agente electoral en un pequeño distrito en el norte del estado de Nueva York o un candidato presidencial, ha tenido que declararse partidario o partidaria incondicional de Israel, por el poder del lobby israelí y por el hecho de que hay una comunidad de partidarios de Israel muy activa y políticamente hábil y colocada en sitios sensibles."18c) En documentos y discursos de la derecha extrema"El equívoco en la aplicación por parte de los EEUU de la vía militar en Somalía o en Haití, en Panamá o Irak, por sobre la salida política negociada, recuerda en buena medida - salvando coyunturas - el episodio de Vietnam. No alcanza muchas veces con ser el "más fuerte" para vencer. Y ello es especialmente cierto en esta fase de total hegemonía del lobby judío-norteamericano. Su extraordinaria potencia aparente es su gran debilidad, ya que la política exterior de este imperio sui generis depende de la viabilidad de un micro-Estado: el de Israel. No hay ninguna analogía posible con Roma. La ausencia de claridad estratégica es, sin dudas, el mayor enemigo actual de la misma nación norteamericana."19"El lobby israelita tiene muchos "tanques de pensadores" que proveen los futuros consejeros a las varias administraciones, republicanas y demócratas... Fue una política constante - por parte del Estado de Israel y desde mucho antes de su independencia como Estado en May.48, el mantener distintos grupos de presión dentro de EEUU, y con base en una numerosa, y muchas veces adinerada, colectividad judía."20Sobre este concepto de "lobby judío" como se puede apreciar en las citas de arriba subyace el concepto de una antigua fantasía acerca de una supuesta conspiración judía para la dominación del mundo. Esta fantasía tiene su literatura propia, a principios del siglo XX, la policía secreta del Zar de Rusia elaboró apócrifamente un panfleto llamado "Protocolos de los Sabios de Sión" el cual fue hecho pasar como las supuestas actas del Primer Congreso Sionista realizado en Basilea en 1897. Argentina a principios de la década de 1970 apareció el correlato criollo de este pasquín en un inmundo libelo llamado "Plan Andinia", ambos infamantes brulotes pueden hallarse navegando por Internet en decenas de páginas neonazis y judeofóbicas como "prueba" de la supuesta "conspiración judía". "El término "Lobby Judío" es antisemita en sí mismo, ya que se funda en la suposición que hay una única organización unificada o grupo que ejercita un poder particular (y usualmente inmenso y siniestro) en este país y (en el pensamiento de algunos) en todas partes del mundo."21Karl Marx decía que la historia se repite dos veces, una como tragedia y la otra como comedia, cuando nos enfrentamos a esta "uniformidad" discursiva, a esta fantasía de la "dominación judía global", no podemos menos que alarmarnos pues esta música "ya la oímos":"Se me ocurre que ingentes esfuerzos deberían invertirse en despertar a España de la pesadilla judeofóbica que la enferma; antes de que una buena parte de Europa, fría, hipócrita y suicida, sea capaz de perpetrar un pequeño Holocausto más, al mismo tiempo que le reproche a Israel ser nazi y asesino. Así operó el nazismo: mientras destruía al pueblo judío, explicaba su genocidio como un acto de autodefensa frente a las maquinaciones del «lobby judío»."22El concepto de "Conspiración Judía" ha hecho carne en el sentido común de la opinión pública europea, tal es así que la Liga Anti-Difamación realiza una encuesta anual en doce países de Europa con el objetivo de indagar las posiciones en relación a los judíos de los europeos, en estas encuestas se incluyen una serie de afirmaciones sobre las cuales se interroga acerca del grado de acuerdo o de desacuerdo con las mismas, los resultados de la encuesta del 2005 fueron los que siguen:* Un tercio de los europeos piensa que "los judíos tienen demasiado poder en el mundo de los negocios".* Una cantidad similar de encuestados cree que "los judíos tienen demasiado poder en el mercado financiero internacional".2. Negación/Banalización de la Shoá"Los muros de la vergüenza se han derrumbado. Durante años era ilegítimo negar el Holocausto, ser antisemita era una vergüenza, ahora, de repente, ya no lo es"Avner Shaleya) En documentos y discursos del progresismo"(.) No veo implicaciones antisemitas en el hecho de negar la existencia de las cámaras de gas o incluso en el de negar el Holocausto. Ni tampoco es una implicación antisemita, per se, decir que se está aprovechando el Holocausto (crea uno que ocurrió o no) de forma agresiva, por parte de apologistas de la violencia y la represión israelíes (.)"23""Holocausto" es una palabra de connotaciones bíblicas que sirve muy bien a los propósitos sionistas, aunque tergiversa el sentido histórico de la barbarie nazifascista. A pesar del carácter apócrifo de gran parte del Diario de Ana Frank, sigue presentándoselo como "documento histórico". Presentar como "genocidio" a la represión nazi contra los judíos ("genocidio" significa el exterminio de un pueblo o una comunidad étnica, y la comunidad judía no fue exterminada sino que a partir de 1945 conoció un auge extraordinario), y hablar del "mayor genocidio de la historia", sirve para borrar la atención de los grandes genocidios que ensucian la memoria de los vencedores de la guerra: la diezma de indios en América, la matanza de esclavos africanos, las represiones salvajes de Stalin... ¡60 millones de indígenas (sobre un total de 80 millones) fueron asesinados en Sudamérica desde la conquista! ¡Y la propia segunda guerra mundial causó 50 millones de muertos, 20 de los cuales eran soviéticos y casi 10 millones alemanes! ¿Quién se acuerda hoy de la matanza de Dresde del 13 de febrero de 1945, cuando las bombas de fósforo anglonorteamericanas se cobraron 200.000 víctimas civiles en pocas horas?"24 b) En documentos y discursos del mundo islámico"El Holocausto se explota para justificar las políticas sionistas y justificar el derecho del estado enemigo a existir. Existe evidencia, e investigaciones científicas que demuestran que el Holocausto es una mentira."25".Se difundieron mentiras de que los judíos estaban siendo asesinados aquí y allá, y el Holocausto. Y, por supuesto, son todas mentiras y alegaciones infundadas. ¡No hay ningún Chelmno, ningún Dachau, ningún Auschwitz! Eran sitios de desinfección. Comenzaron a divulgar en su propaganda que fueron perseguidos, asesinados, exterminados. Unos comités trabajaron aquí y allá para establecer esta entidad [Israel], esta entidad extranjera, implantada como un cáncer en nuestro país, donde vivieron nuestros padres, donde vivimos y donde nuestros hijos después de nosotros vivirán. Ellos siempre se pintaron como víctimas, y crearon un Centro para el Heroísmo y el Holocausto. ¿Qué heroísmo? ¿Qué Holocausto? Heroísmo es el de nuestra nación, el holocausto fue contra nuestro pueblo. Nosotros somos las víctimas, pero no seremos víctimas para siempre."26"El problema del holocausto surge de nuevo. Se niega a desaparecer después de medio siglo porque la propaganda sionista lo ha convertido en un medio de producir beneficios políticos y económicos, además de explotarlo en pro de la ocupación y la colonización.Un libro publicado recientemente por un investigador norteamericano cuestiona el Holocausto. Valiéndose de pruebas científicas y químicas, demuestra que la cifra de seis millones de judíos cremados en los campos de concentración nazis de Auschwitz es una mentira propagandística, ya que las bóvedas más espaciosas del campo de concentración no habrían podido albergar ni a un uno por ciento de ese número"27"Yo creo que estamos hablando de una inversión. Ellos (los judíos) han ganado materialmente, espiritualmente, políticamente y económicamente a partir de las charlas sobre los asesinatos nazis... inflan los números de las víctimas todo el tiempo. En otros 10 años no sé que número alcanzarán... en mi opinión es una inversión, y como Ud. Sabe, en lo que se refiere a economía e inversiones, los judíos son expertos aun desde los días del Mercader de Venecia."28"Ha habido muchas matanzas en el mundo. Por qué este Holocausto en particular es el más importante?.. Cuándo se trata de nuestra causa, nadie le presta atención - sean las matanzas de Cruzados contra musulmanes sean las matanzas contra palestinos cometidas por los israelíes. Y nosotros no seguimos usando y usando estas matanzas para recordar al mundo lo que nos debe... No niego que el Holocausto aconteció, pero creemos que la cifra de 6 millones es exagerada. Los judíos están usando este problema, de muchas maneras, también para chantajear financieramente a los alemanes. El Holocausto es la razón por la cual no hay protestas mayores contra Israel como fuerza ocupante. El Holocausto está protegiendo a Israel."29 d) En documentos y discursos de la derecha extrema"Para proteger la sagrada mentira de los seis millones, se ha utilizado maniobras que parecen casi de ciencia ficción, especialmente para ahogar cualquier intento serio de demostrar su falsedad. Asi, cuando en 1995 la revista japonesa de economía y negocios "Marcopolo" publico un inocente comentario señalando que "cada vez eran menos las razones para creer que en la Alemania Nazi habría tenido lugar un Holocausto" de judíos y gitanos, el todopoderoso judaísmo mundial movió sus hilos y consiguió que tanto la revista como el periodista respectivo fueran sancionados sin ajuste a ninguna legislación existente, y que la revista "Marcopolo" no pueda hacer POR EL RESTO DE SU EXISTENCIA, cualquier otra referencia sobre el Holocausto..."30Las formas del negacionismo de la Shoah tienen distinta forma de expresión a izquierda y a derecha; las formas que asume en la judeofobia de derecha son más burdas y desembozadas menos "refinadas" y sutiles; es un discurso especulativo, negador de la evidencia empírica que se asienta en la psicótica hipótesis que "el Holocausto nunca existió" y que es un "invento judío". De esta forma no sólo "amnistían" a los perpetradores sino, además, culpan a los sobrevivientes de mentirosos. Los negacionistas funcionan a modo de renegación de la Shoah, sus esfuerzos titánicos por "ocultar" lo evidente, sólo reafirma la profundidad del crimen."...el delirio de la barbarie se continúa con el delirio de la negación de la existencia de los campos de exterminio y de los millones de muertos. Ya no se trata de discrepar respecto de la interpretación de los acontecimientos sino de acordar sobre su irrefutable e incontrovertible existencia. Esto nos lleva a pensar que el nazismo generó y se movió en una zona de goce mortífero que desmiente, en cualquier caso, la aceptación de la realidad tal cual es, para reemplazarla por otro orden, y que cuando esta operación fracasa, reincide en la renegación y el desconocimiento histórico de los hechos que generó."31Las técnicas utilizadas por los negacionistas (los autodenominados revisionistas históricos) son variadas; sus argumentaciones oscilan entre la relativización de las víctimas judías (que no fueron seis millones, que los alemanes también sufrieron, etc.) hasta la negación de la existencia de tales víctimas. El revisionismo puede ser catalogado como una ideología judeofóbica cuyo único efecto es la reivindicación del nazismo, ya que si la memoria del asesinato de judíos pierde vigencia, sus asesinos pueden ser reivindicados; en efecto: "El verdadero propósito del revisionismo del Holocausto es volver a hacer al Nacional Socialismo una alternativa política aceptable." 32Pero el negacionismo tiene, también, su "facción" de izquierda; éste tendrá una forma más "docta" y "sutil", menos desembozada, apuntará a la banalización del sufrimiento judío y a su relativización como "chivo expiatorio" de occidente, apuntando a un doble objetivo; por un lado "construir" como víctimas a los palestinos (colocándolos discursivamente casi en portadores del "dolor absoluto"), y, de paso "construir" a Israel como el perverso victimario de los "pobres" e "indefensos" palestinos.Pero no se interprete que mi postura es que la Shoá es un acontecimiento ahistórico, incomparable; por el contrario entiendo que el genocidio judío es un virtual paradigma de crimen de masas, un paradigma desde el cual interpretar los múltiples genocidios REALES (no las falacias políticas) como el mediático y virtual "genocidio" palestinoMi postura, reitero, es que la Shoah es un paradigma desde el cual se pueden entender otros crímenes de masas. Así como Karl Marx describe que :"La anatomía del hombre es una clave para la anatomía del mono. Por el contrario, los indicios de las formas superiores en las especies animales inferiores pueden ser comprendidos sólo cuando se conoce la forma superior."33En relación con esta frase de Marx y desde mi punto de vista la Shoá debería ser el punto de partida para el estudio de los distintos genocidios por tratarse de su forma más compleja y desarrollada. Las comparaciones reduccionistas sólo sirven para banalizar la cuestión y diluir el problema específico de la judeofobia (su perduración y reciclamiento).Gran cantidad de autores describen los elementos de la Shoá que la tornan única en la historia, el principal de ellos es que es el único momento en la historia que la matanza se torna un fin en sí misma (no tiene objetivos políticos, religiosos, territoriales, económicos, etc. que la sustenten); fue concebida como fatalista (no hay posibilidades de escapatoria ni en términos de "coversión", ni en términos de "utilidad", etc., todo judío, por el sólo hecho de haber nacido como tal estaba condenado a ser muerto; esta fue la primera vez en la historia que un estado pone la mas moderna racionalidad burocrático-industrial al servicio del exterminio, inaugurando con esa acción la "industria del exterminio", una macabra, siniestra "industria" cuya principal producción era la muerte, que a su vez, producía un beneficio económico adicional a partir del saqueo de los bienes de los asesinados y el aprovechamiento industrial de sus restos (la extracción del oro de sus dientes; el reciclamiento de sus anteojos, prótesis, etc.; la utilización de sus cabellos como fibra textil y hasta de sus cenizas como fertilizante, etc.).Muchos de los problemas en relación a los debates acerca de la Shoá provienen de su carácter inédito, en efecto, pese a la existencia de otros crímenes de masa previos, el grado de radicalidad del crimen nazi (y sobre todo su realización en suelo europeo), generaron un horror tal que provocó la parálisis de occidente, el "mundo libre" tardó casi veinte años en delimitar a la Shoá como un acontecimiento específico dentro de la Segunda Guerra Mundial; tal vez lo que generó la "ceguera provisional" de occidente fue su culpa (por acción u omisión) en el asesinato de judíos; existen múltiples evidencias acerca del hecho que los aliados (inclusive desde los prolegómenos) tenían información acerca del destino final de los millones de seres humanos (entre ellos los millones de judíos) desplazados hacia los campos de exterminio, sin embargo no hicieron nada por ellos. Hace unos meses Jack Fuchs en un artículo publicado en el diario Página 12 criticó (a mi entender con una gran claridad y certeza) la utilización de la palabra "Liberación" ligada a la apertura de los campos de concentración nazis; en ese artículo Fuchs decía que hay liberación cuando hay una acción militar encaminada a lograr ese objetivo, ese no fue el caso de los campos nazis, más bien las tropas aliadas se "encontraron" los campos en su ruta hacia Berlín. En tal sentido, no es casual que los países aliados conmemoren el "Holocausto" intentan construir una memoria histórica que los desculpabilice de su complicidad por inacción; ya que si hubo un "Holocausto" éste concepto, con toda su connotación religiosa, puede ser visto como una inmolación pagana en los altares de la "pureza racial" provocado por fanáticos enajenados y no un crimen de masas cometido por un moderno estado industrial, racional y burocrático; tampoco es casual, en relación a su memoria histórica que fijen como fecha de conmemoración el aniversario de la "liberación" de Auschwitz, lo cual por un lado construye una épica según la que ellos fueron los que "liberaron"-"salvaron" a los sobrevivientes, y por otro esconden sus culpas ante los anteriores doce años de abandono; 1933-1945).En 1940, poco antes de su suicidio forzado34, el filósofo Walter Benjamin, escribió sus importantes "Tesis de Filosofía de la Historia", en ese escrito, particularmente en la VII tesis, el autor lanzó una profética frase "No existe documento de cultura que no sea a la vez documento de barbarie. Y puesto que el documento de cultura no es inmune en sí a la barbarie, no lo es tampoco el proceso de la tradición, a través del cual se pasa de lo uno a lo otro."35; recordemos que Theodor Adorno, conciente de esta tesis de su amigo Benjamin, en una conferencia radial de 1966 enunció: "La exigencia de que Auschwitz no se repita es la primera de todas en la educación. Hasta tal punto precede a cualquier otra que no creo deber ni poder fundamentarla. No acierto a entender que se le haya dedicado tan poca atención hasta hoy. Fundamentarla tendría algo de monstruoso ante la monstruosidad de lo sucedido. Pero, el que se haya tomado tan escasa conciencia de esta exigencia, así como de los interrogantes que plantea, muestra que lo monstruoso no ha penetrado bastante en los hombres, síntoma de que la posibilidad de repetición persiste en lo que atañe al estado de conciencia en inconciencia de éstos."36 En efecto, la tarea de la educación es construir una memoria colectiva que denuncie los efectos de la intolerancia, que quiebre la alienación subjetiva y que construya la convivencia como un valor universal.Cuando analizamos el "corto siglo XX"37 entendemos aquella sentencia de Benjamin en toda su dimensión, el siglo XX ha sido el siglo de los genocidios38, según el politólogo Rudolf Rummel, entre 1900 y 1987, se asesinó 169.202.000 en lo que él denomina "democidio"39, concepto que Rummel desarrolla en oposición al de genocidio, esta confrontación40, desde cierta perspectiva nos muestra las dificultades y limitaciones ligüísticas con que nos hallamos a la hora de querer representar discursivamente estos fenómenos; decíamos más arriba que el asesinato en masa de judíos sólo fue "visible" como campo específico de estudio desde la perspectiva histórica de veinte años después (con el "auxilio", además de dos acontecimientos que reactualizaron el interés en el tema: el primero de ellos, ocurrido entre 1960 y 1961, fue la captura en Argentina, y posterior traslado a Israel para su enjuiciamiento y, finalmente, su ejecución, del máximo responsable del aparato burocrático-militar de exterminio masivo de los judíos europeos: Adolf Eichmann; el segundo acontecimiento fue el resurgimiento del horror ante las amenazas proferidas por los principales líderes del mundo árabe de destruir la "entidad sionista" (el Estado de Israel) y llevar a cabo el lanzamiento de los judíos al mar (amenaza material de una nueva matanza en masa)41; estos acontecimientos despertaron la conciencia de una posible iteración de las masacres, de hecho, los crímenes de masas fueron una constante durante todo el siglo XX, masacres que anteriormente eran esporádicas, pero que en el siglo pasado, a mi entender desde la aparición de lo que Marx llamó "Trabajo Enajenado", se crean las condiciones que iniciarán el camino hacia la "alterización" del prójimo42.La presencia de tantas polémicas y conflictos alrededor de la forma de nominar acontecimientos ligados a los crímenes de masa está directamente relacionada, por un lado a las limitaciones que tienen los discursos para representar lo irrepresentable, el resto indecible de lo siniestro (Adorno decía que "hacer poesía después de Auschwitz es un acto de barbarie"), esta frase, a mi entender, va hacia la misma dirección de la tesis benjaminiana más arriba citada; creo que Adorno, en esta corta frase se refiere a que, por un lado no existen metáforas para nominar el horror, la lengua calla, el hombre enmudece; y, por otro lado, que Auschwitz, al ser un acto de barbarie, y al mismo tiempo al ser un producto "genuino", una de las posibles formas de desarrollo de la Racionalidad Instrumental43, hijo natural de la modernidad y la Ilustración; Auschwitz es, entonces, un acto de la cultura contemporánea. El cual, lamentablemente, ha perdido su carácter de "ejemplo moralizante" para una opinión pública (en particular la europea) que parece empeñada en reconstruir su judeofobia (investida de "antisionismo") y en negar (reprimir) su responsabilidad colectiva por el judeocidio del siglo XX a través de la construcción de una memoria histórica virtual (el negacionismo o autodenominado "revisionismo histórico") orientada hacia la negación de la política sistemática de exterminio judío y la complicidad universal con dicha política.3. "Nazificación" de Israela) En documentos y discursos progresistas"Israel se está comportando con los palestinos, siento tener que volverlo a decir, tal como la Alemania nazi se comportó en su tiempo con los judíos. Y no me refiero sólo al gobierno de Israel, presidido por ese militar ultraderechista que es Ariel Sharon. Sino también al pueblo de Israel en su conjunto."44"Lo que está ocurriendo en Palestina es un crimen que podemos considerar igual a lo que ocurrió en Auschwitz (y) en Buchenwald. Incluso si se tienen en cuenta las diferencias de tiempo y lugar, es lo mismo. Desde el punto de vista del ejército (israelí), toda Ramala es un enorme cuartel y ustedes, los palestinos, son los prisioneros acuartelados."45 "Algunos críticos objetarán: Israel es una democracia, Alemania era un Estado totalitario. Israel es una democracia para los judíos y un violento opresor de palestinos en los territorios colonizados. En esos territorios los israelíes actúan como nazis: despojan a los palestinos de sus tierras, de su agua, encarcelan a miles y destruyen los hogares de "seres inferiores". Otros críticos pueden alegar que los palestinos cometen actos de terrorismo contra los colonos y en Israel contra ciudadanos comunes, a diferencia de los combatientes de Varsovia, que luchaban contra el ejército nazi. La diferencia es sólo marginal: los combatientes de Varsovia también mataron funcionarios civiles alemanes y colaboracionistas polacos e incluso judíos. La diferencia principal es la distancia y la geografía: en ese tiempo los civiles alemanes estaban demasiado lejos. Después de la guerra, toda la población civil alemana fue severamente castigada por los crímenes de su gobierno."46"Eso de Auschwitz ha sido evidentemente una comparación forzada a propósito. Una protesta formulada en términos habituales quizás no provocaría la reacción que ha provocado. Claro que no hay cámaras de gas para exterminar a los palestinos, pero la situación en la que se encuentra el pueblo palestino es concentracionaria. Nadie puede salir de sus pueblos. Yo lo he dicho y dicho está. Pero si a alguien le molesta mucho eso de Auschwitz puedo sustituir esa palabra y en lugar de decir Auschwitz decir crímenes contra la humanidad. No es una cuestión de más víctimas o menos víctimas, no es una cuestión de más trágico o menos trágico. Es el hecho en sí. Lo que está haciendo Israel con los palestinos es un crimen contra la humanidad. Los palestinos son víctimas de crímenes contra la humanidad cometidos por el gobierno de Israel con el aplauso de su pueblo."47 "Si bien coincido con la caracterización general que hace José Saramago del ataque israelí a los palestinos, me parece que la analogía más apropiada es con el levantamiento del gueto de Varsovia contra los nazis, y no Auschwitz. Por supuesto, tanto los israelíes como los nazis intentaban destruir el tejido social del pueblo oprimido y expulsarlo de la tierra conquistada. En el caso de los nazis, por medio de los hornos crematorios y las cámaras de gas; en los territorios ocupados, mediante el terror sistemático y la destrucción de las estructuras básicas de la sociedad: vivienda, hospitales, escuelas, caminos, electricidad, agua, tiendas, alimentos, comercio, agricultura e industria."48"El Estado de Israel es un Estado criminal, genocida y terrorista, y su misma existencia es un problema para la paz mundial."49"Nunca podrán alegar los judíos del mundo entero, así como su patrocinador EEUU, que no sabían lo que estaba sucediendo. Se trata de un holocausto semejante al que padecieron sus antepasados por el hecho de pertenecer a un pueblo. Como hoy padecen ese exterminio los ciudadanos palestinos. El silencio de las personas que sostengan al Estado de Israel los hará cómplices de un sistema de muerte con terribles consecuencias."50b) En documentos y discursos del mundo islámico "Israel, bajo la actual dictadura de Sharon, es un régimen fascista de corte nazi, que sigue los pasos de Napoleón I, Napoleón III, los carlistas de España, Benito Mussolini y Adolfo Hitler."51"Israel y el Shim Bet tienen varios centros de detención equivalentes a los campos de concentración nazis."52"Tal como "Mi Lucha" de Hitler fue una señal de advertencia por su sendero político futuro el que trajo desastre a Alemania y al mundo, así también "Un Lugar entre las Naciones" de Netaniahu explica todas iniciativas del autor desde que asumió a Israel... las racistas maldiciones contra el enemigo y las legendarias alabanzas a si mismo marcan un notable punto de similitud entre los libros de Hitler y Netaniahu."53"La comparación entre Sionismo y Nazismo no es una especie de metáfora, ya que la relación entre ellos es un hecho histórico que no podemos ignorar..."54"Existen fuertes lazos y una enorme similitud entre el Holocausto Nazi contra los judíos,gitanos, etc. llevado a cabo antes y durante la Segunda Guerra Mundial, y el actual Holocausto Sionista contra el pueblo Palestino."55"No caben dudas que lo que está ocurriendo en la Sagrada Tierra Palestina... reanuda el fenómeno nazi."56". 'Bajo el pretexto de combatir al terror, que es actualmente una legítimaresistencia a la criminal y bárbara ocupación militar, Israel está cometiendo crímenes como los nazis contra nuestros civiles,' dijo Mohamed Agha, un oficial local palestino en Khan Younis ..."57"El Estado judío entero se construyó sobre la gran mentira del Holocausto... ¿Cuál es la prueba que Hitler y el Nazis asesinaron seis millones de judíos en las cámaras de gas? No hay ninguna prueba en absoluto, salvo los testimonios contradictorios de unos judíos 'sobrevivientes.' Si se hubieran quemado seis millones de judíos, se habrían creado montañas de cenizas, pero nunca hemos oído hablar de esto. Tampoco existe ningún horno que sea capaz de quemar a millones sin que alguien note el olor. No hay ninguna prueba que tal cantidad de judíos vivía en Alemania en los años treinta. Su número era menor a cuatro millones, y medio millón de ellos huyó a la Unión Soviética durante la guerra... Hitler no mató a los judíos porque ellos eran judíos, sino porque ellos traicionaron a Alemania. En cualquier caso, él asesinó a 300.000 judíos y ése es el número real que él mató. En esta oportunidad Debería hacerse la oportuna mención que el Estado judío asesinó a un número más grande de palestinos y árabes a lo largo de cincuenta años. El Holocausto no es lo que les pasó a los judíos en Alemania, sino más bien el crimen del establecimiento del Estado de Israel sobre las ruinas del pueblo palestino."58"Cuando comparamos a los sionistas con los nazis, nosotros insultamos a los Nazis - a pesar del terror detestable que llevaron a cabo, el cual nosotros no podemos sino condenar. Los crímenes perpetrados por los nazis en contra de la humanidad, con todas sus atrocidades, no son más que una diminuta partícula comparada al terror de los sionistas contra el pueblo palestino. Mientras el desacuerdo prolifera acerca de la veracidad de los cargos sionistas respecto a los hechos de los nazis, nadie niega los detestables crímenes sionistas, alguno de los cuales las lentes de la cámara han podido documentar... Es imposible realizar una cuenta [completa] de los crímenes del sionismo en [un solo] artículo. Nosotros hemos mencionado algunos de sus crímenes - qué, si hubieran sido atribuidos al nazismo - habrían insultado grandemente a los nazis."59c) En documentos y discursos de la extrema derecha"Es triste ver la similitud casi paralela entre el trato que los nazis dispensaron a los judíos y el que dispensan hoy los judíos a los palestinos y árabes en general."60"Israel es un pueblo militarizado y genocida que quiere la expulsión de todo palestino: es continua la actitud exterminadora de estos neonazis con caftán, que a pesar de esta nueva "hoja de ruta" no cejan en su empeño de apoderarse de todo el territorio."61Si a un nazi le dijéramos que piensa igual que un izquierdista probablemente se violentaría, mientras que si a un progresista le habláramos de que su pensamiento es similar al de un nazi se ofendería. Sin embargo, como vemos más arriba en relación a Israel y al sionismo (los judíos) existe una sorprendente similitud entre ambas formas de pensamiento.Los objetivos de todas estas formaciones discursivas son muy claros; la deslegitimación del Estado de Israel, la perduración del odio antijudío, y, al mismo tiempo, el desplazamiento de la culpa por el racismo propio "construyendo" un Israel al cual proyectarle las miserias propias; de esta forma apelan al viejo mecanismo difamador de construir un monigote al cual le "hacen" decir lo que ellos quieren y le "hacen" hacer lo que se les antoja y luego repudian esta entelequia por ellos montada. Como ejemplo citamos el epígrafe de un sitio neonazi cuyo sugestivo título es Radio Islam en el cual acusan falazmente a los judíos de ser portadores del racismo que se puede ver a simple vista en ese sitio."Radio Islam es una asociación apolítica, que promueve más y mejores relaciones entre el así llamado "Oeste" y el mundo Árabe y Musulmán. Radio Islam está en contra de toda forma de racismo y en contra de toda forma de discriminación hacia gente basado en el color de la piel, credo o grupo étnico. Por lo tanto Radio Islam esta en contra del racismo judío contra gentiles, y los objetivos del Mundo Sionista."62En este sitio se puede apreciar el "antirracismo" de sus creadores en la cita de todo líbelo judeofóbico que alguna vez se haya escrito; allí se pueden encontrar desde "Mi Lucha" de Hitler, pasando por los escritos del nazi-argentino (y asesor del "comandante" Hugo Chávez) Norberto Ceresole, desde "Los Protocolos de los Sabios de Sión" hasta escritos de los principales negacionistas de la Shoah. Lo que motiva la proliferación en Internet de estos "sitios" antijudíos es un odio visceral. Pero este odio no es exclusivo de los "webmasters" de sitios neonazis; como mostramos arriba, las fuentes del odio judeofóbico son tres, pero de ellas hoy la más activa es la que tiene su asiento en el mundo islámico.En algunos sectores (por ejemplo en la Autoridad Nacional Palestina de Yasser Arafat) este odio llega a ser tan patológico que asume una forma de mimesis; sus delirantes discursos buscan sustituir las identidades "judeizando" a los palestinos, así es como hallamos discursos que hablan sobre la apócrifa identidad palestina de Jesús, acerca del fraguado holocausto palestino, sobre la autogenerada diáspora palestina, etc. Licuando de esta forma la frontera entre los hechos históricos y la fantasía delirante, como dignos discípulos de Joseph Goebbels reinauguran el uso de la mentira como herramienta política.Casi se podría afirmar que, quienes así operan reconocen (aún de forma inconsciente) cierta situación de víctima absoluta a los judíos, situación que envidian, entonces arbitran los medios discursivos como para apropiarse de esta condición de víctima absoluta creando, de paso, la condena de los judíos como el mal absoluto (si los palestinos son las "víctimas" absolutas, entonces sus "victimarios", los judíos, serán los "victimarios" absolutos). Parecería ser que su proceso de "victimización" necesariamente involucra la negación de la historia y el sufrimiento del otro; parecería ser que la identidad palestina no se construye sobre la autoafirmación, sino sobre la negación del otro (los judíos e Israel).La judeofobia posee un carácter completamente irracional investido de un discurso pseudorracional, cada sociedad para justificar su injustificable odio realiza un desplazamiento completamente inconsciente de todo lo execrable hacia El Judío (o Israel, o el sionismo); así tenemos que los judíos siempre fueron colocados en el lugar del mal absoluto (lugar que hoy es destinado a Israel), han sido situados en el lugar de la representación social de lo considerado malo por cada sociedad; así para el cristianismo los judíos se tornaron en deicidas; en la modernidad fueron conspiradores y "elementos extraños" a las sociedades "anfitrionas"; durante el auge del darwinismo social fueron una "enfermedad racial", un "parásito", etc.; y hoy en día son los "nazis", los "racistas", "colonialistas", "avanzada del imperialismo", etc.; el espíritu siempre será el mismo: "El Judío" asumirá la encarnadura del mal absoluto."El antisemitismo nunca se ha basado en hechos reales acerca de los judíos, siempre ha sido una ideología(2) de un sistema alucinatorio que construye un enemigo común. El antisemitismo no se basa en la razón, aunque los antisemitas racionalizan su sistema alucinatorio(3). El antisemitismo se ha revelado como la ideología más resistente a la razón. Para los antisemitas "los judíos" representan el "mal abstracto". Para ellos "los judíos" son responsables del capitalismo o del comunismo, de la ilustración, de la revolución francesa y rusa, del feminismo y de la homosexualidad, de la "destrucción" de la sociedad tradicional, de la nación, de la familia o de la religión - según si los antisemitas eran fascistas, demócratas, cristianos, islamistas, comunistas, anarquistas, socialistas o pan-arabistas."63La universalización de la judeofobia tiene su explicación en dos factores: a) la existencia del judaísmo como una de las más fuertes y perdurables identidades sociales; la cual a pesar de tener 3.500 de existencia, de haber sido contemporánea (y haber sido perseguida) por faraones, helenos, romanos, bizantinos, inquisidores, zares, etc., aún sobrevive independiente; y b) este carácter resulta intolerable a quienes imaginan la sociedad perfecta como una sociedad patológicamente homogénea, para la cual "El Otro" es una amenaza desestructurante. De esta manera vemos cómo para las mayores tiranías del siglo XX su enemigo no es otro que "El Judío", los proyectos excluyentes fueron tres: el nazismo (con su pretendida pureza racial); el comunismo (con su procurada homogeneidad social) y el integrismo islámico (con su anhelada uniformidad religiosa); para cada uno de estas "dictaduras de lo idéntico" el judaísmo representó exactamente lo opuesto al sí mismo (la impureza racial, el "lobby capitalista", el "infiel").

La Calle Árabe

2005-11-09T06:17:00.000-08:00

GEEStomado de http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_27984.html
"El problema de la juventud musulmana no es ya un problema de falta de trabajo, dinero y reconocimiento social, es un problema de islamismo, es un problema de profundo rechazo de nuestro sistema de vida"

En Europa la izquierda y buena parte de la derecha siempre se ha manifestado muy crítica de la política americana hacia Israel y el mundo árabe porque en cada una de sus acciones se veía el fantasma de la “calle árabe”, esto es, la manifestación en los espacios públicos del sentimiento antioccidental. La calle árabe nunca ha estallado allí donde más se temía. Paradójicamente, la calle árabe ha acabado por estar en París y en otras ciudades galas y no en el Oriente Medio. Europa se ha convertido en Eurabia.
La prensa recoge la revuelta de jóvenes franceses marginales de los suburbios de las grandes ciudades, pero la realidad es bien distinta. Sí hay un tinte racial y religioso porque quienes queman coches y disparan a la policía no se llaman ni Jacques ni Marcel, sino Ali y Mohamed. Lo que está pasando en Francia es inexplicable si no se tiene en cuenta no sólo la marginalidad, sino la componente islámica de estos jóvenes antisistema, anti nuestro sistema. En Inglaterra se ha realizado diversas encuestas tras los atentados del 7 de julio pasado. En una de ellas, seis de cada diez jóvenes musulmanes encuestados, decían creer que era su deber religioso no integrarse en la sociedad que les acogía. Ocho de cada diez defendía la idea de que el gobierno británico debía aceptar que la sharia fuera legalmente su código civil y criminal por encima de la ley británica.
El problema de la juventud musulmana no es ya un problema de falta de trabajo, dinero y reconocimiento social, es un problema de islamismo, es un problema de profundo rechazo de nuestro sistema de vida. ¿Qué es lo que ha dicho el imán de la principal mezquita de Paris tras su reunión con Villepin?. Que lo que él espera del gobierno son palabras de paz, no actuaciones de fuerza. Es decir, que se haga la vista gorda y no se aplique la ley a los delincuentes que están promoviendo los disturbios.
Es posible que el ministro de interior francés, Nicolas Sarkozy se esté viendo cuestionado en estos momentos, incapaz de controlar una crisis en abierta escalada. Pero a la larga, si continua con su discurso de firmeza y tolerancia cero frente a los intolerantes, saldrá beneficiado políticamente. La sociedad francesa está sintiendo miedo ante lo que ve y ese miedo no se va a curar con más concesiones ni llamadas a la asimilación. Ahora bien, habida cuenta de que la juventud islámica está más conectada con lo que pasa en las calles de Damasco, Bagdad y Casablanca que con el barrio en el que vive, forzar la apertura política y religiosa en el mundo árabe sigue siendo un imperativo para el bienestar y prosperidad de esas sociedades y para nuestra propia seguridad. La firmeza en el interior de Europa debe verse acompañada por la democratización del Norte de África y el Oriente Medio. Tal vez ahora que lo están sintiendo en sus propias carnes, los dirigentes franceses vean el mérito de George Bush al promover esta idea. Lo contrario es apostar por una Europa arabizada, rendida a las fuerzas radicales y fundamentalistas.GEES, Grupo de Estudios Estratégicos.

A 80 dias del desalojo un 75% no tienen trabajo; un 35% aún vive en hoteles o carpas.

2005-11-09T06:14:00.000-08:00

Hace ya algún tiempo que publique una pequeña nota manifestando mi preocupación y desconfianza de los resultados esperados posteriores a "la desconexión" promovida por el gobierno con el propósito de avanzar en el camino de la Paz. Hoy me pregunto con dolor ¿Qué se ha conseguido? ¿Cuando aprenderemos la lección? ¡Es tiempo de despertar!
A continuación el informe publicado en el Reloj.Com

Unas 1200 personas se manifestaron ayer frente a la Oficina del Primer Ministro Sharon en Jerusalem, a favor de los miles de desalojados de Gush Katif y el norte de Samaria. Unas 600 familias aún viven en carpas, hoteles u otros alojamientos.

Unas 1200 personas se manifestaron ayer frente a la Oficina del Primer Ministro Sharon en Jerusalem, a favor de los miles de desalojados de Gush Katif y el norte de Samaria. Unas 600 familias aún viven en carpas, hoteles u otros alojamientos.Los residents desalojados que aún viven en viviendas temporarias explicaron sobre las dificultades de haber pasado las ultimas 12 semanas viviendo en hoteles.El Consejo de Judea, Samaria y Gaza reveló ayer nuevas estadisticas que muestran que el 35% de los desalojados aún están en viviendas temporarias como ser hoteles y carpas, un 40% están en caravans, casas prefabricadas y deberán esperaar dos años hasta que se hallen soluciones permanentes de vivienda.Entre ellos están grupos de residentes de Ganei Tal que ahora viven en Yad Biniamin; desalojados de Atzmona y Netzarim que residen en Yevul y Yated y en el area de Jalutza; unas 300 familias de varias comunidades que viven en las recientemente inagurada comunidad de casas prefabricadas de Nitzan y en otras.Soluciones comunitarias no han sido encontradas para Moshav Katif, Kfar Darom, Netzer Hazani, y Neve Dekalim. Para otras como Slav, Ganim, Kadim, y Dugit, ya es demasiado tarde para encontrar soluciones, ya que estas comunidades se han desintegrado.El consejo recalcó que dos tercios de los residentes no tienen aún trabajo.Un 78% de los residentes no han recibido pagos adelantados de la prometida ayuda de indemnización de parte del gobierno, y no tienen dinero para las necesidades basicas. Para este jueves, ha sido llamada una sesión de emergencia en la Corte Suprema para escuchar una demanda por parte del Forum de la Tierra de Israel en la que se requiere que se apure la entrega del dinero de las indemnizaciones.La organización Lemaan Ajai (A favor de mis hermanos) que coordina la ayuda para los desalojados, informa que la situación es particularmente dificil en el Hotel Rey Shaul de Ashkelon. El Hotel fue descalificado al principio para habitarlo con desalojados por sus precarias condiciones sanitarias, aunque ahora es parte de la vivienda otorgada. El hotel ha cortado las comidas, reducido la electricidad y la calefacción, y provee de insuficientes número de sabanas y de otro tipo de elementos. En un caso, una familia de cinco personas vive en una sola pieza.Los manifestantes ayer en Jerusalem desplegaron carteles donde se podia leer ´81 dias sin un hogar´, ´No hay solución para cada residente´, ´Has sido arrojado y también abandondado?, y otras.Se está preparando una huelga masiva en Jerusalem como protesta de la apatía del gobierno respecto a los desalojados. El slogan sera ´Todo Israel es garantía uno por el otro´.Arutz 7- El Reloj.com

El antisemitismo implícito en el Islam

2005-11-09T06:11:00.000-08:00

La exhortación del Presidente de Irán a la destrucción de Israel impulsó el comentario del Daily Star (Líbano) de Walid Salem “Encarar la cuestión judía sin recurrir a la propaganda” (8 de noviembre de 2005) que desarrolla, esas observaciones por Dr. Joseph Lerner
Salem está ciego ante la impresionante actitud de las poblaciones islámicas hacia los judíos tal como fue medida en encuestas y publicada en el Informe sobre Actitudes Globales Pew de la primavera de 2005. Las encuestas estaban referidas a los judíos, no a Israel, y por lo tanto niegan la frecuente aseveración de que las actitudes anti israelíes son equivocadamente vistas como antisemíticas. El informe muestra actitudes desfavorables hacia los judíos en la primavera de 2005 en países musulmanes seleccionados como: Jordán, 100 %, Líbano 98%, Marruecos 88 %, Indonesia 76%, Pakistán 74 %, Turquía 60 %. Algunos estados islámicos significativos no fueron incluidos en las encuestas. Los resultados para los 11 países restantes encuestados fueron: China 49%, Polonia 27 %, Rusia 26 %, Alemania 21 %, España 20 %, India 17 %, Francia 16 %, Holanda 11 %, Canadá 11 %, USA 7%, Gran Bretaña 6 %.Jordania nunca ha tenido población judía. Líbano tenía 5.200 judíos en 1948, que aumentaron a 6.691 en 1951 cuando algunos judíos fueron allí en lugar de ir a Israel. Hoy ni siquiera hay 20 judíos en Líbano. ¿Y en Indonesia? ¿Antisemitismo sin judíos?El credo del fundamentalismo islámico es que los judíos y los cristianos recibieron la palabra de Dios pero sus dirigentes la distorsionaron a su favor. Sólo el Islam presenta el texto verdadero, implantando de este modo la devastadora tendencia a ver conspiraciones malignas en todas partes. Una de estas fue la temprana acusación de que algunos estudiosos aceptaron el Islam para fracturar su unidad… Esta adicción a la teoría conspirativa fue fuertemente estimulada por al antisemitismo europeo tal como se expone el “Los Protocolos de los Sabios de Sión”… Esencialmente rechazados en el mundo cristiano, el virus de los Protocolos persiste en el Islam con su republicación, amplia lectura e incorporación a los dogmas – sin identificar la fuente – como en el programa de Hamás. Tanto las poblaciones seculares como las religiosas están así involucradas. La curación no es fácil. Hasta que se logre, los síntomas sólo pueden ser aliviados.THE DAILY STAR, 8 de noviembre de 2005: “Enfrentar la cuestión judía sin recurrir a la propaganda”Comentario de Salid SalemExtractos:El segundo punto…: si la cuestión judía fuera reconocida, entonces sus fenómenos deberían ser discutidos…se necesitan formular preguntas francas: ¿Fueron garantizados los derechos de los judíos en todas las épocas en los países árabes e islámicos? Si la respuesta es sí, entonces, ¿por qué los judíos de esos países emigraron a Israel?...Si fue solamente la propaganda sionista la que condujo a su emigración, entonces, ¿por qué una gran porción de los que vinieron a Israel de países árabes e islámicos adoptó posiciones derechistas hacia los palestinos y los árabes? Además, ¿qué han hecho los países árabes e islámicos para mantener buenas relaciones con los judíos una vez que emigraron a Israel?...Mi tercer punto se centra en la estrategia hacia Israel. ¿Piensan el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad y otros de su especie que su propaganda ayuda a los palestinos?... ¿Ellos…ayudan a que Israel se integre al Medio Oriente? O ¿su actitud sólo ayuda a incrementar las tendencias a requerir que Israel sea parte del occidente y se desconecte de la cultura y los lazos orientales, excepto aquellos lazos de hegemonía y dominación?¿Tales afirmaciones ayudan a traer paz al Medio Oriente o más odio…y la proliferación de armas nucleares? ¿Espera Ahmadinejad usar estas armas para eliminar a Israel? Más aún, ¿se da cuenta él que una respuesta israelí podría causar la eliminación de Irán y probablemente de otros países del medio Oriente?...El cuarto punto considera nuestros roles en la resolución de la cuestión judía. Por supuesto, la mayor parte de este problema fue creada en Europa, pero como Israel se estableció en el Medio Oriente, la respuesta a la pregunta resulta obvia: ¿Aceptaremos el desafío de integrar a Israel dentro de la zona? O ¿queremos crear nuevos problemas simplemente porque no aceptamos la responsabilidad de haber creado el problema original? … es aún nuestra responsabilidad humanitaria integral encontrar una solución común para la cuestión judía en lugar de reaccionar frente al sufrimiento emanado de las instituciones de Israel causando angustia al pueblo judío. Estos son problemas en los que no piensa Ahmadinejad debido a que su estrategia, muy ciega, no puede ver a la humanidad del lado opuesto.El quinto punto considera si estas acciones reflejan el Islam. ¿Es este el Islam que el promedio de los ciudadanos conoce…el Islam que promueve la igualdad de los derechos para todos los individuos cualquiera sea su religión, color, sexo, etc.? Estas ciegas ideologías no tienen nada que ver con el Islam. Ellas sólo crean lo opuesto de los que el Islam pregona: crean odio entra las diferencias religiosas, generando, por lo tanto, guerras religiosas.En todos los puntos expuestos se exhorta a que los musulmanes moderados alcen sus voces. Los musulmanes moderados deben protestar contra las estrategias ciegas, y en su lugar, deberían demandar una discusión real e intensiva acerca de la cuestión judía y acerca de la posición de Israel en el Medio Oriente. Sin tal fructífera discusión, el conflicto palestino israelí no será resuelto. Walid Salem es director de la oficina de Panorama de Jerusalem oriental, del Centro para la Diseminación de la Democracia y del Desarrollo Comunitario. Es también autor de libros y artículos sobre democracia, ciudadanía, derechos de la juventud, desarrollo de la sociedad civil, construcción de la paz israelí palestina y el derecho al retorno… El autor es co Director de IMRA.

Las profecías genocidas. DANIEL JONAH GOLDHAGEN

2005-11-09T06:10:00.000-08:00

DANIEL JONAH GOLDHAGEN
EL PAÍS - Opinión - 08-11-2005

En 1904, el general Lothar von Trotta, el gobernador alemán de la colonia de África Suroccidental (hoy Namibia), proclamó públicamente: "Dentro de las fronteras alemanas, cuando se encuentre a cualquier Herero, tanto armado como desarmado, con ganado o sin él, se disparará contra él". En 1939, justo antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Hitler declaró al mundo su intención de aprovecharse de una guerra mundial para obtener "la aniquilación de la raza judía en Europa". Recientemente, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, pidió públicamente la aniquilación de Israel. Pocos días después repitió su llamamiento a "borrar a Israel del mapa".
Para que exista un genocidio deben coincidir dos elementos, la intención y la oportunidad; la intención suele ser muy anterior a la adquisición de los medios y circunstancias necesarios para llevarla a la práctica. En África del suroeste, la intención no podía estar más clara, y la oportunidad también estaba presente, dada la abrumadora superioridad militar de los alemanes. Éstos llevaron a cabo una matanza sistemática que acabó con tres cuartas partes del pueblo Herero. Hitler había expresado su deseo de "exterminar" a los judíos ya en 1920, pero hasta que Alemania conquistó Europa, no tuvo ocasión de convertir sus deseos en realidad, cosa que se apresuró a hacer con el asesinato de seis millones de personas.
¿Cómo ha reaccionado el mundo ante Ahmadineyad, el heredero retórico de Von Trotta y Hitler? Con la excepción del portavoz de la Autoridad Palestina, los líderes del mundo árabe e islámico han permanecido en silencio. Los periódicos de sus países -con su aprobación tácita- publicaron el discurso de Ahmadineyad en sus portadas, sin ningún comentario. En el mundo democrático, los dirigentes políticos y los editorialistas han condenado de forma categórica sus palabras. Pero las preguntas fundamentales siguen sin respuesta: ¿hasta qué punto debemos tomar en serio las afirmaciones de Ahmadineyad? Más en concreto, ¿qué relación hay entre las palabras de Ahmadineyad y su verdadera intención? ¿Y coincidirán la voluntad y la oportunidad?
Muchas informaciones y numerosos comentaristas describen a Ahmadineyad como un exaltado, un ex revolucionario estudiantil que es políticamente inmaduro e irresponsable, o como un dirigente político débil que habla para su propio público. Otros hacen caso omiso de sus palabras porque las consideran vacías, y sostienen que Irán no podría ni querría ponerlas en práctica. Muchos sugieren que otros dirigentes más responsables, como el ex presidente iraní Hashemi Rafsanyani, supuestamente moderado, son más representativos de la verdadera situación del pensamiento y la política en Irán.
Sin embargo, en diciembre de 2001, el "moderado" Rafsanyani habló de manera todavía más explícita sobre la necesidad de aniquilar a Israel en un discurso dirigido a la nación con motivo del Día de Quds (Jerusalén). "Si un día el mundo islámico dispone también de armas como las que ahora posee Israel, entonces la estrategia de los imperialistas se estancará, porque bastará el uso de una sola bomba nuclear en Israel para destruirlo del todo, mientras que al mundo islámico sólo le hará daño. No es irrazonable pensar en esa posibilidad". Rafsanyani, después de sopesar las repercusiones de la política genocida, declaraba que el precio merecía la pena.
Ya son dos los presidentes iraníes que han hablado con claridad de destruir Israel, y el viernes 28 de octubre, en actitud desafiante, Ahmadineyad reiteró sus esperanzas genocidas pese a la condena del mundo. En su época, las profecías genocidas de Hitler se tacharon de bravatas o no se tomaron en serio. Teniendo en cuenta la estrecha relación entre las declaraciones y las intenciones genocidas que muestra la historia y los enormes costes políticos que tiene hoy el hecho de que el dirigente de un país proclame abiertamente ese tipo de ambiciones, sería una locura no comprender que las palabras de los líderes iraníes son la manifestación de sus intenciones. Y eso nos lleva a la cuestión de la oportunidad.
Irán ya tiene misiles capaces de llegar a Israel. En la actualidad está desarrollando armas nucleares, lo cual le ha enfrentado con Estados Unidos y gran parte de Occidente. Si Irán obtiene esas armas nucleares, le sería fácil destruir Israel y producir un segundo Holocausto. Israel es un país geográficamente diminuto, del tamaño de Maryland. Tres misiles podrían volver inhabitables sus tres ciudades más importantes, Tel Aviv, Jerusalén y Haifa, y matar a cientos de miles de personas. Como sabe Rafsanyani, un solo misil estratégico colocado cerca de Tel Aviv -donde Israel tiene un ancho de sólo unos 15 kilómetros- sería suficiente para destruir, en la práctica, el país. Es cierto que Israel tiene capacidad de devolver el golpe con sus submarinos nucleares, pero, como dijo a las claras Rafsanyani, el enfrentamiento que destruiría Israel sólo "haría daño" al Islam, un precio "racional" que merece la pena valorar.
La intención genocida de los líderes iraníes es evidente. Es posible que pronto dispongan de los medios. ¿Qué se puede hacer? No debemos recibir las palabras de los dirigentes iraníes como meras bravatas y limitarnos a condenarlas, como hizo Kofi Annan, con tibia "consternación", sino tomarlas en serio, como presagio de una estrategia posible. Es imperativo que Irán no llegue a tener los medios que permitan a sus dirigentes "considerar" verdaderamente la posibilidad de llevar a la práctica los deseos expresados. Los líderes israelíes lo saben y así lo han dicho. Tommy Lapid, miembro del comité de defensa y asuntos exteriores del Knesset israelí, declaró hace poco que si Estados Unidos y los europeos no paran a Irán, "cuando la situación alcance el punto de no retorno, Israel tendrá que actuar".
No se trata de mera paranoia israelí. Si Bin Laden, que actúa impulsado por una ideología islamista semejante a la de los dirigentes iraníes, hubiera podido atacar Nueva York con un misil nuclear, ¿no lo habría hecho? ¿Quién, en Nueva York, Londres, París o Berlín, permanecería pasivo si un Bin Laden o un Ahmadineyad estuviera a punto de desarrollar un misil nu
clear
después de proclamar su voluntad de destruir Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia o Alemania? ¿Acaso los aliados del país amenazado -y todos los países democráticos- no harían todo lo posible, incluido destruir la incipiente capacidad genocida del aspirante a asesino de masas? ¿Por qué tiene que ser distinto cuando el blanco es Israel? El propósito iraní de destruir Israel no tiene nada que ver con que haya un arreglo justo del conflicto israelo-palestino, como los propios líderes de Irán han dejado claro. Consideran que la propia existencia de Israel es, en sí, una ofensa contra el Islam, porque constituye un puesto avanzado de los valores que más condenan, los de los países democráticos y pluralistas. No todos los ciudadanos ni los dirigentes islámicos desean entrar en guerra con el Occidente democrático. Pero algunos, sí. Tal vez Israel sería el primer objetivo nuclear, pero podría no ser el único. Dejar que el régimen iraní actual obtenga armas nucleares sería tan irresponsable como las acciones de quienes no tomaron en serio a Hitler.
Daniel Jonah Goldhagen, del Centro de Estudios Europeos en la Universidad de Harvard, es autor de Los verdugos voluntarios de Hitler. Traducción de M. L. Rodríguez Tapia. © Daniel J. Goldhagen, 2005.

MENSAJE DEL ISLAM: "LLEGARÁ EL DÍA EN EL QUE VOLVAMOS A MANDAR EN EL MUNDO"

2005-11-09T04:00:00.000-08:00

El siguiente artículo pone en evidencia el verdadero sentido del Conflicto, y de los propósitos que persiguen las autoridades islámicas. Notarán una clara cercanía con los discursos del Nazismo previo a la Shoah. ¡Aquí están los herederos de Hitler!

http://www.minutodigital.com/noticias/1731.htm
El pasado viernes, desde la mezquita de Gaza la televisión oficial palestina “Palestinian Authority TV”, financiada con fondos de la Unión Europea retransmitió en directo el sermón del jeque Ibrahim Mudeiris. Este fanático clérigo musulmán se ha caracterizado por su furibundo antisemitismo, pero saltó a la fama internacional por calificar el tsunami que asoló las costas asiáticas como un castigo divino. “El tsunami es la venganza de Alá por la corrupción de Bangkok” dijo. En su último sermón del viernes el clérigo islamista realizó las siguientes consideraciones respecto a los judíos: “Alá nos ha atormentado con el pueblo más hostil a los creyentes: los judíos. Alá advirtió a su amado Profeta Mahoma sobre los judíos, que mataron a sus profetas, falsificaron su Torah y esparcieron la corrupción a lo largo de su historia. Con el establecimiento del Estado de Israel, la entera Nación Islámica sufrió una pérdida, porque Israel es un cáncer que se extiende por el cuerpo de la Nación islámica y porque los judíos son como el SIDA, que todo el planeta padece. Preguntad a los británicos que hicieron con los judíos a principios del Siglo XVI. Preguntad a Francia que hizo a los judíos. Preguntad a Portugal que hizo con los judíos. Preguntad a la Rusia zarista, que los acogió, pero los tuvo que masacrar cuando conspiraron contra el Zar. No preguntéis a Alemania que hizo a los judíos. Porque fueron los judíos quienes provocaron el nazismo para desatar la Guerra en el mundo entero, cuando ellos, usando el movimiento sionista, empujaron a otros pueblos a boicotear las mercancías alemanas y a abrir una Guerra económica contra los germanos”.Seguidamente Ibrahim Mudeiris lanzó un encendido discurso sobre la recuperación del predominio internacional del Islam: “Nosotros dirigimos el mundo antes y con la ayuda de Alá llegará el día en que volveremos a dirigir el planeta. Llegará el día en que mandaremos en Gran Bretaña y en todos los sitios, pero los judíos no tendrán una hora de tranquilidad bajo nuestro poder, porque son traidores por naturaleza, como han demostrado siempre”. La televisión que retransmitió el sermón esta bajo el control directo del presidente Mahmud Abbas, en teoría un moderado entre los dirigentes palestinos.
Publicado el : 04/11/2005

Francia, Irán y cada cosa por su nombre- Jaim Grau

2005-11-09T03:55:00.000-08:00

Los estallidos de violencia en Francia han desatado una polémica en la prensa gala: ¿Dar publicidad a los actos vandálicos fomenta que dichos actos sean reproducidos? Hace ya muchos años que el terrorismo islámico en su versión palestina aprendió que la respuesta es afirmativa, que occidente era ávido y receptivo a dichos actos que siguen siendo calificados como “de resistencia”. Con actos premeditados para ser televisados o realizados a medida para la prensa occidental, este tipo de terrorismo ha sabido incitar a determinados elementos de un pretendido progresismo europeo igualándolos con los totalitarismos fascistas y comunistas. Alguien se preguntará que porqué realizo dicha información si los actos esta vez son cometidos en Francia… ¿Qué pretenden pues con la publicitación de los actos de violencia? Enteramente lo mismo que el terrorismo islámico de gran escala, amedrentar la población e incitar a la solidaridad con ellos a los tontos útiles que se deslumbran por el antioccidentalismo leido como anticapitalismo del terrorismo islámico –léase la izquierda autoritaria europea y el fascismo-. El terrorismo clásico, el que asesinaba dirigentes no es el estilo del terrorismo islámico. Para el terrorismo islámico cualquier no musulmán es objetivo del terrorismo, en el caso de Irak son objetivo incluso los “malos” musulmanes. Se trata de eliminar el “corrupto” occidente que permite pensar y la libertad que contagia. Es un terrorismo indiscriminado y que no tiene más mesura que imponer su modo de vida a toda la sociedad. Es, como ya se le ha llamado, el heredero natural de los totalitarismos del siglo XX. Aunque eso no es exactamente así, ya que este fenómeno es tan antiguo como el propio Islam. El gran problema es que su expansión siempre encuentra su paridad en Occidente para penetrar y resquebrajar a todo el mundo “infiel”. En el siglo XX, El Gran Muftí Al Huseini –el Führer de los árabes, amigo y huésped de Hitler y creador de los escuadrones islámicos de las SS nazis- fue perdonado como criminal de Guerra por los Aliados mientras otros eran juzgados; su objetivo era “limpiar de judíos la Siria del sur y el mundo” mientras occidente callaba. Su pretendido sobrino Yaser Arafat, pero real sucesor político y discípulo, fue alabado en vida por la progresía y nazis europeos y aún hoy se “peregrina” por parte de políticos “progresistas” occidentales a su tumba, lo que se considera políticamente correcto. Al Bana –fundador de los Hermanos Musulmanes– es reivindicado por muchos, entre ellos su nieto Tarik Ramadán impunemente y con descaro en los mejores foros “progresistas” europeos. De hecho, no hace ni un par de meses que estuvo en España y con la connivencia del gobierno español mientras su entrada está prohibida por terrorismo en Estados Unidos y con problemas legales también en Francia... No menos grave es la intención de aquellos que divulgan en Internet fantasías letales como que fueron los propios judíos los que atentaron contra las Torres Gemelas y es un problema económico de poder del Lobby Judío incitando a la judeofobia y al odio. Estos últimos son herederos de los que en la –para nosotros- nunca lejana Edad Media, pasando por las revoluciones burguesas y la soviética y hasta el nazismo hicieron correr toda clase de mentiras para preparar sus progromos contra nosotros. Ashmad Chuqueiri, embajador saudita, que en 1947, frente a la partición británica propuso "arrojar a los judíos al mar" y sigue siendo recordado como un gran diplomático... ¿Qué tendrá que ver todo esto con la pregunta inicial de si reproducir el terrorismo en los medios es un efecto multiplicador del mismo? Mucho como veremos, ya que los sucesos de Francia de los últimos meses, en su inicio, reprodujeron lo que la estupidez de la prensa occidental sobre la criminal intifada palestina. En Europa la prensa dice que los altercados se produjeron porque la policía hostigó a dos jóvenes que acabaron electrocutándose, a pesar de demostrarse por parte de las autoridades que es falso. Tópicos como la miseria y la desintegración social son comúnmente aceptados por una sociedad que contempla incrédula como su mundo se desmorona. Ahora analicemos el tema: En Clichy, donde se iniciaron los disturbios, más del 80% de los habitantes son inmigrantes musulmanes o hijos suyos, en su mayoría procedentes del África negra o árabe. En otras ciudades afectadas, la comunidad inmigrante musulmana supone entre el 30 y el 60% de la población. Si bien es verdad que la extrema dependencia del estado de bienestar por parte de la población inmigrante en Francia y la falta de políticas abiertas de los gobiernos franceses han contribuido desde los años 70 a esta situación, esta realidad no es suficiente para entender la violencia organizada que hemos visto en los últimos meses en el país vecino. No se trata en ningún caso de violencia espontánea. En estas “ciudades suburbio” de más de 50 años, hechas a imitación de la vivienda social soviética de la era estalinista o del nacismo alemán, la gente vive en ocasiones varias generaciones en un minúsculo apartamento, hacinadas. De esta manera la política de asimilación, que se supone que convertía a los inmigrantes de cualquier procedencia en “franceses propiamente” en cuestión de una generación como mucho se convertía en papel mojado. Dicha política funcionó mientras la inmigración fue minoritaria y se integraba por combinación en una sociedad estable; pero, la asimilación no funciona cuando en la mayor parte de las escuelas de las zonas afectadas, ya menos del 20% de los alumnos son francófonos nativos. Con este panorama ya no hay sociedad estable donde integrarse y los valores sociales de dichos barrios son dictados desde la mayoria. A riesgo de parecer retrógrado hay que decir que Francia también perdido por acción de la presión pretendidamente progresista otro mecanismo altamente eficaz de cohesión social: el servicio militar obligatorio que ponía en contacto a los jóvenes con la realidad identitaria francesa. De esta manera, hoy, estos vecindarios estallan cuando son “visitados” por una policía ajena a su idiosincracia y acaban convirtiéndose en países extranjeros, con sus propias leyes y sistemas de valores. Así, aquel joven que intenta prosperar en dichos núcleos conforme a la ley general nacional es considerado paria y traidor, mientras que los ilegales obtienen respeto. Las cosas han alcanzado tal punto que algunos jóvenes franceses cristianos de clase baja dan fe de que se convierten al Islam para escapar de la presión de las bandas musulmanas. Recordemos además que negadores de la shoá y excomunistas como Garaudi se convirtieron al Islam con un efecto llamada entre la izquierda totalitaria y admiración del fascismo. Es la escala de valores de unos sectores sociales que no actúan así por marginales sino por su propia cultura base. Se trata de una escala de valores que trasciende hasta sectores pretendidamente progresistas de influencia de la “mas media”. Triste realidad, pero cada vez más clara. Recordemos que en Europa la izquierda y buena parte de la derecha siempre se ha manifestado muy crítica hacia la política americana en general y hacia Israel en particular porque en cada una de sus acciones se veía el fantasma de la “calle árabe”. Con esta expresión se refieren a la manifestación –violenta o no- en los espacios públicos del sentimiento antioccidental. Pero; paradójicamente, “la calle árabe” nunca ha estallado allí donde más se temía. Francia, un país doblegado ante las pretensiones islámicas y opuesto a la política americana e israelí bajo la falsa idea de una pretendida política europea independiente se ha visto envuelta por “la calle árabe” que ha acabado por estallar en París y en otras ciudades francesas y no en Oriente Medio. Europa se ha convierte en lo que algunos medios llaman ya Eurabia. El problema de la juventud musulmana no es un simple problema de falta de trabajo, dinero y reconocimiento social, es un problema de islamismo, es un problema de profundo rechazo a los valores democráticos occidentales. Cínicamente el imán de la principal mezquita de Paris tras su reunión con el ministro francés Villepin le dijo que lo que él esperaba del gobierno eran palabras de paz, no actuaciones de fuerza. Es decir, que no se aplique la ley a los delincuentes que están promoviendo los disturbios. Sin comentarios. Los que se busca con esta clase de acciones y palabras de los imanes es el efecto amedrentador. Por una parte un terrorismo islámico de nivel alto que destruye torres y sacude día a día Israel y occidente, por otro focalizar conflictos que permitan la connivencia de determinadas clases políticas que bajo la bandera del progresismo son capaces de justificar cualquier idea y violencia o de hacer caso omiso de la ley ante estos colectivos. Si entendemos que la juventud islámica en Europa está más conectada con lo que pasa en las calles de Damasco, Bagdad y Casablanca que con el barrio, ciudad y país donde vive, la apertura en el mundo musulmán es imprescindible para el bienestar y prosperidad de esas sociedades y para la seguridad internacional. La firmeza en el interior de Europa debe verse acompañada por la democratización de Oriente Medio y el mundo islámico en general. Vamos a ver un ejemplo próximo y que no es inócuo: El 28 de octubre pudo disertar en España Tarik Ramadan –como ya hemos mencionado anteriormente- en el encuentro de la Fundación española Atman, ese mismo día por la tarde era reventada a insultos una conferencia que iba a realizar Shlomo Ben Ami en la Universidad de Valencia, y a gritos de "asesino" tuvo que ser escoltado por los guardias de seguridad para poder abandonar el edificio salvándose así de una agresión premeditada. La conferencia que iba a celebrar el exembajador de Israel en España y exministro se titulaba "Una crítica al proceso de paz". Mientras por un lado aceptamos y escuchamos a un sujeto que afrimó que la liberación de Europa vendrá con el Islam y lo invitamos a que nos dé lecciones, por otro lado se insulta y se hace callar a una persona que de sobra demostró cuales son sus valores éticos y morales compartibles o no, pero que es ciudadano de un país democrático en el cual todo el mundo tiene voz y voto pudiendo expresarse cada cual libremente. ¿Triste, verdad? Pero; el principal problema es que por parte de determinada izquierda totalitaria se justifica: El Partido Comunista del País Valenciano llega a difundir comunicados delirantes justificando la violencia contra Ben Amí diciendo que “La presencia de Shlomo Ben Ami, por ser responsable político directo del genocidio que la criminal política sionista del Estado israelí, comete contra el pueblo palestino. Ben Ami no es un demócrata, él como todos los integrantes de gobiernos israelitas (Nota del autor.- confunden ¿a drede? Israelita con israelí), como máximos responsables de un Estado imperialista y autoritario, tendrán que responder delante de un tribunal por crímenes contra la Humanidad... La criminalización a la que están siendo sometidas las personas y organizaciones que han protestado por la presencia de Ben Ami. La campaña de prensa y política lanzada atestigua el carácter autoritario y represivo de los defensores de Ben Amí”. ¿De chiste, verdad? Pues esta es la triste realidad de lo que se llama ser “progresista” en España. Paralelamente esos mismos días la TV autonómica catalana mostraba un “control” israelí levantado a causa del atentado criminal islámico-palestino de Hadera en el que un “amable” y “democrático” islamista se explotó llevándose por delante a ciudadanos judíos que compraban en el mercado. En las imágenes, de manera pretendida se dejaba entender que en dicho control no se dejaba pasar a un supuesto médico palestino que al ser entrevistado –o, maravilla- hablaba en un perfecto español. Evidentemente se trataba de un montaje: Cámaras españolas el día preciso, en el lugar exacto y con un médico que hablaba castellano. Todo medido para dar lástima y mostrar a el “brutal Estado judío” que no permite el progreso que los palestinos. De esta manera, por motivos económicos y de desesperación recurren incluso a la violencia más trágica como es la inmolación. ¿Les suena el cuento, verdad? La otra cara de la moneda es que esos mismos días por TV se retransmitían las palabras del criminal Ahmadineyad repitiendo lo que ya dijo Jomeini y Rafsanyani, demandando que algún Estado musulmán arrojara la bomba atómica sobre Israel... Indignación oficial de muchos estados europeos y poca cosa más. Los intelectuales y artistas españoles y europeos que se movilizaron contra la guerra de Irak y en favor de Palestina, que montaron el circo en los premios Goya de España aún callan. Los “saramago” de turno enmudecen y disimulan discretamente mirando a otro lado mientras abominan contra Israel y una “crueldad” de los judíos que está solamente en sus enfermas cabezas. La TV nos muestra lo que los periodistas llaman cínicamente verdad en imágenes. ¿Dónde están los “progresistas”? Están ocupados intentado justificar lo que pasa en Francia y que Irán pueda conseguir que sea un país nuclear, no lo duden… Llana, clara y triste realidad de un mundo que no nos es ajeno; pero sí, hostil. Es una lección que cabe esperar que aprendan todos los gobiernos europeos sean de derecha o de izquierda; aunque yo no soy demasiado optimista.

La intifada llega a Francia- Olivier Guitta

2005-11-09T03:53:00.001-08:00

Los franceses utilizan el eufenismo “quartiers sensibles” -- vecindarios sensibles - para los suburbios obreros problemáticos predominantemente árabes y africanos de París y de otras ciudades que cada vez se parecen más a una bomba de tiempo en el corazón de su sociedad. Uno de tales vecindarios sensibles es Clichy-sous-Bois, a nueve millas al noreste de París, donde comenzó la cadena de alborotos callejeros nocturnos la semana pasada. Dos jóvenes musulmanes -- uno negro y uno árabe -- se electrocutaron en un conmutador eléctrico el 27 de octubre. Las circunstancias son imprecisas: ¿Estaban los jóvenes siendo perseguidos por la policía por ser sospechosos de un desvalijamiento? ¿Eran perseguidos sin motivo? ¿O nunca fueron perseguidos - como afirma el Ministro del Interior Nicolas Sarkozy, y ha confirmado hoy el informe preliminar del fiscal - en absoluto? De momento, lo que es seguro es que el rumor de que jóvenes inocentes habían muerto como resultado del hostigamiento policial se extendió como un incendio. Los residentes locales llamaron a sus amigos de otros vecindarios y les animaron a unirse a la lucha próxima contra el estado. De hecho, las primeras personas atacadas por la multitud fueron los bomberos que acudieron al conmutador eléctrico para rescatar a los jóvenes. Los bomberos, recibidos con una oleada de piedras, no pudieron tratar a las víctimas en la escena, sino que retiraron sus camiones y llevaron a los jóvenes a una clínica próxima. Más tarde, 400 jóvenes comenzaban a arrasar la ciudad, quemando coches, destrozando una escuela, un centro comercial, la oficina de correos, el parque de bomberos y las cocheras. Hasta intentaron entrar en el ayuntamiento, pero les fue impedido por la policía. Los disturbios estallaron cuando 300 efectivos antidisturbios entraron en Clichy y fueron recibidos con cócteles Molotov y piedras, y hasta con fuego real. Siete policías resultaron heridos, y los testigos describieron la escena como “guerra de guerrillas”. El filósofo Jean-François Mattei hablaba de “barbarie urbana”. En las ocho noches de disturbios que, a fecha de este escrito, han sobrevenido en Clichy-sous-Bois y en otros suburbios de París, cerca de 1224 coches han sido quemados y numerosos jóvenes arrestados. Tres periodistas de la televisión francesa tuvieron que abandonar sus vehículos después de ser amenazados por la multitud, que procedió a prender el coche junto con un concesionario de automóviles, una guardería y un gimnasio. Otros cuatro intercambios de fuego tuvieron lugar contra la policía y los bomberos, y dos estaciones de tren fueron atacadas. Un líder del sindicato de policía, escribiendo al Ministro del Interior Sarkozy, declaraba, “se está levantando una guerra civil en Clichy-sous-Bois. Ya no podemos hacer frente al desafío más. Sólo el ejército, entrenado y equipado para este tipo de misión, puede intervenir para estabilizar la situación”. Pero a pesar de todos los titulares nacionales e internacionales ocasionados, los disturbios de la semana pasada no fueron una ocurrencia anormal. Los suburbios de la primera generación de inmigrantes por las ciudades de tamaño medio y grande de Francia llevan fuera de control al menos 15 años. Los índices de criminalidad se han salido de escala: según la Renseignements Généraux, una división de la policía, hay constancia de 70.000 crímenes violentos en zonas urbanas desde el comienzo del año. Incluyen la quema de más de 28.000 coches y 17.500 contenedores de basura. Según el Ministerio del Interior, cerca de 9000 coches de policía han sido apedreados este año por jóvenes. Y las propiedades no son el único objetivo. El 27 de octubre, el día de los dos muertos en Clichy-sous-Bois, tres jóvenes criminales de otro suburbio de París asesinaban salvajemente a un francés de 56 años que fotografiaba una farola. Hubo montones de testigos alrededor, pero ninguno llegó a testificar. Los atacantes o bien intentaban robar la cámara digital del hombre, o “proteger su territorio” de un intruso. Diez días antes, en Vaulx-en-Velin, un suburbio de la segunda mayor ciudad de Francia, Lyon, la policía perseguía a dos adolescentes en una moto robada, y uno se cayó y se torció el tobillo. Se extendió el rumor de que se encontraba en coma a causa de los policías. Siguieron unas cuantas noches de disturbios, con careos violentos entre los adolescentes y la policía en la misma ubicación en la que disturbios parecidos y serios tuvieron lugar hace 15 años. Al menos igual de preocupante que tales estallidos intermitentes es lo que ocurre cada día en estos barrios étnicos. La mayoría se han convertido en tierra de nadie donde la policía apenas se aventura y prevalece la ley de la jungla. Los ciudadanos honestos y respetuosos con la ley se sienten abandonados. En palabras de Bally Bagayoko, alcalde en funciones de Saint-Denis, un suburbio de clase obrera de París: “La gente ha perdido completamente la confianza en la policía. En la mayoría de los casos ni siquiera presentan una denuncia”. En ocasiones los jueces son amenazados o atacados físicamente. Es más, nada de esto es un secreto. Hace años desde que se publicaron los primeros relatos sorprendentes de primera mano de lo que ocurre en los peores tugurios étnicos. Nada menos que en 1984, el Presidente François Mitterrand convertía la “política de vecindarios sensible” en la cuarta prioridad de su gobierno. En 1990, después de los primeros disturbios Vaulx-en-Velin, la revista Le Point anunciaba el titular a los cuatro vientos: “Estos vecindarios están asustando a Francia”. Los políticos advertían que los acontecimientos apenas eran un anticipo de las explosiones que estaban por venir. Ocho años después, en un informe solicitado por el Ministerio del Interior, dos sociólogos escribían: “Los policías que trabajan en los vecindarios difíciles se sienten, y son vistos, como fuerzas de ocupación en territorio enemigo”. Un relato de primera mano particularmente temible de la vida en un barrio musulmán de mala muerte fue un bestseller en el 2002. Titulado Dans l'enfer des tournantes , cuenta la vida de una valiente adolescente musulmana francesa, Samira Bellil, que fue violada en grupo repetidamente, y se convirtió en un “racaille” para sobrevivir, dando palizas a otras niñas para obtener protección y respeto. Las adolescentes son las víctimas más frecuentes de la violencia, especialmente la violación, que en ocasiones tiene lugar dentro de la escuela pública. Como daba fe una madre tunecina recientemente, la escuela pública no resulta ser un refugio, sino una pesadilla más para las familias. Se lamentaba, “La República ya no protege a sus hijos”. De hecho, las madres en ocasiones alistan a los gamberros más duros para proteger a sus hijas. La cultura de violencia es reforzada desde cada bando, por la anti-policía, el rap reaccionario antioccidental que escuchan los niños y los blogs donde los gamberros exponen sus hazañas de incendios o asalto a mano armada, convirtiéndose así en “estrellas” del vecindario, y elevando el listón para las demás bandas. Una economía sumergida florece en los peores vecindarios africanos y musulmanes, con tráfico de drogas y objetos robados teniendo lugar a plena luz, y grupos rivales luchando por el botín. Las tensiones entre comunidades son igualmente profundas, colocando a los franceses blancos (o “Gaulois”) contra árabes y negros, negros contra árabes, y musulmanes contra judíos. A la luz de esto, no es coincidencia que Francia viera una cifra récord de incidentes antisemitas en el 2004 (970, más de dos al día), cometidos en su mayor parte por musulmanes jóvenes procedentes de los suburbios. En casos extremos, estos vecindarios también acaban convirtiéndose en países extranjeros, con sus propias leyes y sistemas de valores. Así, los buenos estudiantes son considerados parias, mientras que los ilegales obtienen respeto. Las cosas han alcanzado tal punto que algunos jóvenes “Gauloises” dan fe de que, en una especie de proceso de asimilación inversa, se convierten al islam para escapar de hostigamiento de los gamberros musulmanes. Algunos intelectuales hablan de la libanización de la sociedad francesa. Otros especulan con una guerra civil en cuestión de 10 años si no se hace nada. Michel Gurfinkiel, redactor de la revista de noticias Valeurs Actuelles, compara la Francia de hoy con la república de Weimar justo antes del ascenso del Nazismo. El Ministro del Interior Sarkozy quiere pasar página. Expresa determinación a poner fin a la postura de permisividad hacia las patologías de los “banlieues sensibles” que ha prevalecido durante décadas, bajo gobiernos tanto de derecha como de izquierda, con la probable excepción de su propia permanencia previa como ministro del interior, en el 2002-04. Plantando cara a lanzadores de piedras en Argenteuil, otro punto caliente, la semana pasada, hacía voto de librar a los suburbios del “racaille”. Sarkozy ha sido extensamente criticado por utilizar ese término, incluso por miembros de su propio partido, que le acusan de echar más leña al fuego. Mucho depende del éxito de su enfoque de “tolerancia cero” al estilo Giuliani. Hasta la fecha, parece ser el único político dispuesto a abordar los espinosos asuntos de la inmigración y la seguridad. Dentro de poco, los votantes franceses tendrán la oportunidad de dar su veredicto a sus políticas. El actual candidato de las elecciones presidenciales del 2007 no es otro que Sarkozy. Nota: El autor consultor de temas europeos y de Oriente Medio y escritor freelance especializado en radicalismo islámico. Tomado de El Reloj.

El nuevo totalitarismo- Vicenç Villatoro

2005-11-09T03:53:00.000-08:00

Para muchas personas de buena fe, el conflicto árabe-israelí se trata estrictamente de un problema de ocupación ilegal: Israel ocupa Cisjordania –ya no gaza– desde el 1967 contra los criterios de las Naciones Unidas y los árabes le exigen que se retire de ellos. Por lo tanto, el conflicto tendrá fin cuando los israelíes vuelvan a las fronteras anteriores a la guerra de los Seis Días y en los territorios ahora ocupados exista un estado palestino. Por lo tanto, para muchas personas de buena fe, apoyar a la causa “palestina”, ser propalestino es ser favorable a esta retirada y a este nuevo estado palestino. Lamentablemente, estas personas de buena fe no tienen razón. El conflicto árabe-israelí no es en esencia el problema de la ocupación de Gaza y Cisjordania ni el de la existencia d e un estado palestino. El conflicto árabe-israelí es anterior a dicha ocupación y no quedaría resuelto en el momento que dicha ocupación cesara. Por el contrario, la ocupación es solamente un episodio del conflicto que únicamente se puede entender en un contexto más general. La causa palestina no es la liberación de los territorios ocupados. La causa palestina, para algunos de sus actores más destacados, es la desaparición de Israel del mapa. No lo digo yo. No es una sobreinterpretación interesada. El día 28 de octubre salieron a las calles de Teherán muchos ciudadanos iraníes para manifestar su apoyo a la causa de los palestinos. Por cierto, el mismo día que también a la ciudad de València algunas organizaciones impedían que se llevara a cabo en el marco de los premios Octubre (*) la conferencia de Shlomo Ben Ami, antiguo militante de Paz Ahora, artífice en parte de los acuerdos de paz de Oslo y “paloma” destacado en el interior del laborismo israelí. No sé a qué causa palestina se adherían los manifestantes de València. Los de Teherán lo tenían absolutamente claro: la causa palestina era borrar Israel del mapa. No especificaban qué harían con los israelíes cuando ya ubieran acabado con Israel. Los propalestinos de buena fe que consideran la causa palestina sólo la lucha por tener un estado la lado de Israel y acabar con la ocupación de Cisjordania podían decir hasta ahora que no estaban informados de la existencia de otra formulación, digamos mucho más radical, de la causa palestina, expresada directamente por actores protagonistas de la obra, de ninguna manera por actores secundarios. Ahora ya no pueden esgrimir dicha excusa. El presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad lo ha expresado de manera clara : “La entidad sionista debe ser borrada del mapa.” Pero esto no es nuevo. Si el presidente de Irán nos parece demasiado alejado del núcleo del conflicto –haría falta estar ciego para considerarlo de dicha manera–, recordemos unas declaraciones al diario Avui de Barcelona del líder de Hamàs, Mahmid al Zahar desde la franja de Gaza: “Nuestra tierra no es solamente la franja de Gaza o Cisjordania. Nuestra tierra es la totalidad de Palestina. Desde el río hasta el mar, de norte a sur, desde Egipto hasta el Líbano. Esta es nuestra tierra sagrada, lo más sagrado para el Islam y no aceptaremos que esté ocupada por nadie, ni por judíos ni por cristianos. Ni siquiera los musulmanes seculares habrían de establecer un estado en esta zona, ya que es waqf islámico.” Imaginemos que frases como estas se hubieran dicho en un contexto europeo o en cualquier contexto mundial, sin referirse en Israel. Estaríamos hablando de una oleada de fascismo. Y tendríamos en parte razón. Detrás de dichas declaraciones hay una nueva ideología totalitaria, no menos totalitaria que los fascismos y el estalinismo, con las cuales tiene considerables parecidos. La misma ideología totalitaria que pide la muerte del actor Omar Sharif porque, siente musulmán, ha representado en una película el papel de San Pedro. Curiosamente, este totalitarismo aún no ha sido detectado como tal por muchos intelectuales y por algunas corrientes políticas de occidente. Tampoco es nuevo. Una parte de la intelectualidad de la Europa libre se sintió atraída por el experimento fascista, pero aún más por el experimento estalinista, de forma que hasta hace poco mencionar la existencia de los gulags y de los crímenes soviéticos era políticamente incorrecto. El totalitarismo siempre ha tenido admiradores en el interior de las sociedades abiertas, que se han encandilado por sus aspectos revolucionarios y han cerrado los –ojos a veces de manera extraordinariamente cínica– ante sus crímenes. Dicen que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. Pues los hay que tropiezan tres veces. Esto le puede pasar al gremio de los intelectuales. (*) Premios literarios del País Valenciano en catalán, su lengua propia. Nota: Publicado en la revista valenciana "El Temps" (El Tiempo) en lengua catalana. Nº 1117. Traducción de Es-Israel.org

Aquella noche- Javier Neira

2005-11-09T03:49:00.000-08:00

En la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938 los grupos armados nazis -SA, SS y demás- cayeron brutalmente sobre las comunidades judías de Alemania: en unas horas fueron asesinadas 91 personas y 30.000 detenidas y llevadas a campos de concentración -en unas semanas mataron a mil detenidos-, miles de tiendas, negocios y sinagogas ardieron y encima los judíos tuvieron que pagar una multa de mil millones de marcos por los destrozos. Fue el disparo de salida para la Shoá, para el Holocausto, que se saldó con seis millones de judíos asesinados. Y es que, como dice al respecto un historiador, «si hay algo que aprender de la Historia es que si un 20 por ciento de la población apoya activa o pasivamente a sectores golpistas el sistema político marcha al colapso. Como la mayoría, como el 80 por ciento, no actúa, ni participa ni se defiende activamente, un 20 por ciento decidido consigue que el sistema colapse». En el aniversario, uno más, de la Noche de los Cristales Rotos, me parece muy a tener en cuenta que el resultado final, tan terrible, tuvo su inicio en la pasividad de la mayoría de la sociedad y en la determinación de una minoría. Trasladando la idea al presente, por ejemplo, ahora, una minoría respecto al concierto internacional de naciones está dispuesta a arrasar Israel. No se ocultan. El otro día el presidente de Irán lo afirmó con toda claridad y rotundidad. No sólo es Irán, sino algún otro país del área. En cualquier caso, una minoría en el conjunto de las naciones. Pero si el conjunto de las naciones se lava las manos, si Irán no es expulsada de la ONU inmediatamente, si no se impide que desarrolle armas nucleares y se mira para otro lado como millones de alemanes miraron para otro lado en la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938, volverá a repetirse el horror. Los egoístas miopes que consideran que Israel está muy lejos deberían atender a lo que está ocurriendo en Francia. El 20 por ciento está de nuevo en marcha aquí como allí, ahora como antes. Nota: Publicado en La Nueva España de Asturias el 09-11-2005.
http://www.es-israel.org/

IRÁN: LOS NAZIS DE HOY

2005-10-27T10:24:00.000-07:00

IRÁN: LOS NAZIS DE HOY

Lic. Patricio A. Brodsky
27/10/2005

Debo comenzar este escrito citando algunas palabras ya escritas por mí:

“El ex-presidente iraní Hashemí Rafsanyani, poco después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra el World Trade Center y el Pentágono “hizo un llamamiento a la destrucción nuclear de Israel. Una sola bomba nuclear bastaría para destruir Israel –dijo-, mientras que cualquier contraataque israelí sólo podría causar daños limitados.”[1] Sería bueno recordar estas palabras ante la amenaza del actual e integrista presidente iraní Mahmud Ahmadinejad...”[2]

Lamentablemente estas palabras en el día de ayer se han reactualizado, una vez más hemos tenido que asistir a una muestra del odio y la intolerancia judeofóbica; en esta oportunidad de boca del actual presidente de Irán, quien en una delirante conferencia ampulosamente llamada “El mundo sin sionismo” (lo cual muestra su intención no solo de acabar con Israel, sino también con todos aquellos que estén de acuerdo con que Israel debe ser la patria judía, esto es la mayoría del pueblo judío, además todos los no judíos que crean en esta idea), hizo las siguientes inaceptables declaraciones:

El nuevo presidente iraní declaró ayer miércoles que el estado judío es una "una mancha nefasta" que "debería ser borrada del mapa"... Todo el que reconozca a Israel se quemará en la hoguera de la furia de la nación islámica; cualquier (líder islámico) que reconozca al régimen sionista reconoce la rendición y derrota del mundo islámico"...[3]

Hemos llegado a este grave punto, en parte por responsabilidad de una opinión pública internacional que cotidianamente descalifica al Estado Judío asentándose en falacias como la acusación de ser un Estado Genocida. Es hora que la comunidad internacional deje de lado su judeofobia y tome conciencia de lo que generan sus palabras. Los tornan CÓMPLICES de los “herederos” de Hitler.

Israel nació hace 57 años luego que la inacción del mundo generara al pueblo judío 6.000.000 de muertos, desde su nacimiento se encuentra obligado a combatir para defenderse de criminales de mentes obtusas como el referido Ahmadinejad o como el referente de todos ellos, el militante nazi Haj Amin Al-Husseini, el Muftí de Jerusalem quien fuera amigo de Hitler, Himmler, Goering y Goebbels.

La comunidad internacional debe reaccionar con la dureza que le faltó durante la Shoá, no se puede admitir en el seno de las naciones a un Estado que no sólo ampara y apaña el terrorismo (recordemos que el Estado iraní está sospechado, entre otras cosas, de haber participado en la elaboración de los atentados contra la Embajada de Israel y la sede de la AMIA en la ciudad de Buenos Aires), sino que, desde la época del tristemente célebre Ayatola Komeini adelanta su intención de repetir la mayor “proeza” de Hitler, asesinar a los seis millones de judíos de Israel.

Las declaraciones del presidente iraní (inclusive la propia conferencia en la cual pronunció estas palabras) deben calificarse de incitación al genocidio; al respecto el Ministro de Israel Shimón Peres escribió que:

“Es inconcebible que la cabeza de una nación que es miembro de la ONU exhorte al genocidio. Su incitación está en contra de la carta de la ONU y constituye un crimen contra la humanidad”

Es por ello que apoyamos estas palabras junto con el pedido de Israel de expulsión de Irán de la ONU, Organización que, lamentablemente, hasta hoy ha demostrado más ser una tribuna de la judeofobia (recordar las conferencias de Durbán de 1975 y de 2001) que una institución de moderación e intercambio entre las naciones del orbe, es hora que vuelva a su función original y que, de una buena vez, muestre imparcialidad, aunque sea en esta sola oportunidad.

Escuchando las declaraciones del presidente iraní podemos imaginarnos la clase de uso “pacífico” que pretende darle a la tecnología nuclear; el mundo no puede permitir un nuevo Holocausto judío (esta vez nuclear). Debemos exigir la más firme condena a Irán por estas inaceptables declaraciones; junto con su expulsión de las Naciones Unidas, la reanudación de las inspecciones por parte de la ONU. El fin de su programa nuclear y un embargo económico y un boicot político como el llevado a cabo contra la República Sudafricana en tiempos de Pierre Botha; ¡Fuera los racistas de la familia de naciones!, ¡Abajo los criminales judeófobos!, ¡Basta de asesinar judíos impunemente!.
[1] Chuá, Amy: El Mundo En Llamas. Los Males De La Globalización. Buenos Aires: Ediciones B, 2003, pp. 240-241.
[2] Brodsky, Patricio: Europa Y El Racismo: La Judeofobia Políticamente Correcta. Buenos Aires: Mimeo, 2005.
[3] Citado en El Reloj.org, en http://www.es-israel.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2758

UN ANÁLISIS DEL CARÁCTER JUDEOFÓBICO DEL DISCURSO POLÍTICO-HEGEMÓNICO ÁRABE

2005-10-25T06:33:00.000-07:00

UN ANÁLISIS DEL CARÁCTER JUDEOFÓBICO DEL DISCURSO POLÍTICO-HEGEMÓNICO ÁRABE[1]

Lic. Patricio A. Brodsky

El objetivo de este trabajo será mostrar los fundamentos discursivos de la judeofobia profundamente presente en el discurso árabe contemporáneo. Éste es uno de los límites materiales concretos a las posibilidades de paz en Medio Oriente, mientras no se modifique la educación de las masas árabes en este discurso, negador de la existencia del otro, peligrosamente similar a otros discursos judeofóbicos anteriores en la historia, la paz en la región es una entelequia.

Hay que aclarar que este discurso NO es “el discurso” árabe, sino que es el discurso enunciado por sus principales dirigentes y formadores de opinión, creo que es necesario realizar este tipo de estudios ya que en nuestro medio este tema carece de interés y en general se toman posiciones rápidamente sin realizar un concienzudo análisis ideológico, este trabajo es un primer esbozo pero creo necesaria su difusión, justamente por la carencia de trabajos de este tipo en nuestro medio.

Analizando con detenimiento los discursos de los formadores de opinión del mundo árabe, se puede notar con pasmosa facilidad, un fuerte carácter judeofóbico, antisionista y antisemita en el mismo. Un discurso que trasunta un profundo prejuicio antijudío fuertemente instalado en la matriz ideológica del pensamiento árabe

Nos dedicaremos a la transcribir y analizar fragmentos discursivos y fragmentos de artículos y declaraciones periodísticas provenientes, originariamente de medios árabes y que han sido transcriptos al inglés y al castellano. Intentaremos deconstruir estos discursos analizando los fundamentos de los mismos e intentando vincularlos con anteriores formas de antisemitismo.

Este tipo de discursos judeofóbicos, lamentablemente, es el tipo de discurso dominante entre los “formadores de opinión” entre los ideólogos del mundo árabe, con una creciente tendencia al agravamiento de esta tendencias y a su generalización.

Tenemos que ser conscientes que se han desarrollado, tanto en el discurso como en la práctica de la mayoría de los líderes ideológicos, político-militares y religiosos árabes formas judeofóbicas que, básicamente son formas recicladas de la judeofobia europea medieval y moderna.

Existen numerosas investigaciones acerca de la presencia de este discurso judeofóbico entre los líderes árabes, en dichas investigaciones se aprecia, por un lado, la reaparición de viejos prejuicios y estereotipos extensamente presentes en la historia judía, y por el otro, la profundización del odio antijudío y el traslado de la judeofobia europea hacia Medio Oriente.

La judeofobia árabe se expresa bajo ciertas formas estereotípicas que dan cuenta de la profundidad del odio arraigado en ciertas formas de pensamiento, cuya forma de “incubación social” será discursiva dado el carácter de representación social de dichas formas de pensamiento; esto es, estas formas judeofóbicas ocupan un lugar preponderante en la conformación de la identidad árabe contemporánea, al menos en gran parte de Oriente Medio, debido a este motivo, los estereotipos sociales acerca de “El Judío” presentes en las sociedades árabes de Medio Oriente, será muy difícil de modificar.

Básicamente, la judeofóbia se expresa en siete puntos, a modo de ejemplificación en cada uno de ellos incluímos fragmentos discursivos de diferentes líderes árabes que refieren a cada ítem:

1. TEORÍAS CONSPIRATIVAS ACERCA DE PLANES DE LOS JUDÍOS PARA LA DOMINACIÓN DEL MUNDO.

§ “Los judíos buscan conquistar el mundo... Debemos denunciar los planes del colonialismo sionista y sus objetivos, los cuales constan de destruir no solo a nuestro pueblo sino también al mundo entero.”

Abdel Jawad Saleh, Ministro de Agricultura Autoridad Nacional Palestina, en el diario Al-Hayat Al-Jadidah el 6/11/1997.

§ “Sabemos que los judíos han manipulado los incidentes del 11 de Septiembre y han vuelto a la opinión pública americana contra los árabes y musulmanes... Debemos preguntarnos: ¿Quién se ha beneficiado de los ataques del 11 de Septiembre?. Pienso que ellos {los judíos} fueron los autores de tales ataques.” (Se refiere a los atentados el 11/9/2001 contra el World Trade Center de Nueva York y el Pentágono, en los EE.UU.).

Príncipe Nayef, Ministro del Interior de Arabia Saudita en Assayasah (Kuwait), reproducido en la revista saudita ‘Ain-Al-Yaquin, 29/11/2002.

Como vemos arriba, acerca de este punto podemos encontrar las raíces de esta forma de pensar en la ideología Nazi, en la cual el judío también aparecerá como un conspirador responsable, tras bambalinas de la democracia liberal norteamericana, del bolchevismo soviético y de la masonería; este tipo de visiones conspirativas nos hablan del profundo grado de paranoia de quien las sufre y piensa de esta manera. Asimismo, coinciden con los neonazis quienes también creen que el atentado de Al-Qaeda contra el World Trade Center fue realizado por los servicios de inteligencia israelíes. La Mossad.

2. REUTILIZACIÓN DE VIEJOS PREJUICIOS Y ESTEREOTIPOS ANTISEMITAS ACERCA DE DEICIDIO, CRÍMENES RITUALES Y ENVENENAMIENTOS

§ “Autoridades israelíes... infectaron por inyección 300 niños palestinos con el virus HIV durante los años de la Intifada.”

Nabil Ramlawi, representante palestino en una sesión de la Comisión de DD.HH. de la ONU en Ginebra, Marzo de 1997.

§ “Trajeron chicas judías rusas infectadas con SIDA para esparcir la enfermedad entre los jóvenes palestinos.”

Abdel Razek Al Majeeda, Comandante del Servicio de Seguridad Palestino en Gaza el 26/5/1997.

§ “Los soldados de la ofensiva talmúdica no dudan en llamar abiertamente a venganza contra el cristianismo por haber perseguido a la judería europea... nosotros sabemos que Jesús fue una víctima del extremismo talmúdico, que actualmente flamea una bandera nacional, viste el casco de un ejército nacional y emplea terrorismo estatal por medio de colonos armados y un ejército.”

Hassan Al Kashef, Director General del Ministerio de Información Palestino 7/7/1997

§ “Hay una mafia israelí que está distribuyendo alimentos en mal estado bajo la protección de generales israelíes en los territorios de la Autoridad Palestina... son distribuidores de la muerte.”

Abdel Hamid Al Qusi, Ministro de Suministros de la Autoridad Palestina, discurso ante empresarios en la cámara de comercio Tulkarem, 9/7/1997.

§ “... en mi experiencia la sangre israelí es AB negativo –la que toma de todos y no da nada a nadie excepto a los de su mismo tipo- en tanto que la sangre Palestina es 0 negativo –la que da a todos y toma sólo las de su tipo-... La generosidad es una costumbre árabe, mientras que la avaricia es una costumbre judía. Por ende, es sólo natural que nosotros demos y ellos tomen. ¡Nosotros somos asesinados y ellos encarcelan! ¡Nosotros aceptamos compromisos que ellos nos obstruyen!.”

De un artículo en el Periódico oficial de la Autoridad Nacional Palestina Al Hayad Al Jadida el 5/8/1997

§ “Ellos (los judíos) trataron de liquidar el principio de las religiones con la misma mentalidad con que traicionaron a Jesucristo y de la misma menera en que ellos intentaron traicionar y asesinar al profeta Mahoma.”

Bashar Assad, Presidente de Siria, el 5/5/2001 en la ceremonia de bienvenida al Papa Juan Pablo II, Canadian Broadcasting Corporation 6/5/2001

§ “Durante esta fiesta (Purim), el judío debe preparar unos pasteles muy especiales, su relleno no solo es costoso, sino raro –no puede ser hallado ni en los mercados locales, ni en el mercado internacional-... Para estas fiestas, el pueblo judío debe obtener sangre humana para que con ella sus sacerdotes puedan preparar los pasteles festivos... Antes de entrar en detalles, debo aclarar que es un hecho suficientemente demostrado, histórica y legalmente a todo lo largo de la historia, que los judíos derraman sangre humana con el objeto de preparar repostería para sus fiestas. Ésta fue una de las razones principales para la persecución y el exilio que ellos sufrieron tantas veces en Europa y Asia en diferentes momentos... Durante la fiesta, los judíos utilizan máscaras y disfraces como se estila en carnaval, y se abandonan al consumo de alcohol, a la prostitución y al adulterio...”

Dr. Umayma Ahmad Al-Jalahma de la Universidad King Faysal, publicado en el diario del gobierno de Arabia Saudita Al-Riyadh el día 10/3/2002.

Como se puede apreciar en las citas de más arriba, se apela a todo tipo de infamias, desde las acusaciones medievales de envenenadores, aggiornadas a la época (esparcidores de sida), pasando por las acusaciones de ‘deicidio’, para llegar a las de crímenes rituales, todo un despliegue de pensamiento ‘progresista’ digno de la Edad Media.

3. ESTEREOTIPAMIENTO, DESHUMANIZACIÓN, ESTIGMATIZACIÓN, SATANIZACIÓN DE “EL JUDÍO”

§ “Oh Alá, destruye América dado que está controlada por los judíos sionistas... Alá vengará, en el nombre del profeta, a los colonos colonialistas que son los descendientes de monos y cerdos... perdónanos, oh Mahoma, por los actos de estos monos y cerdos que desearon profanar tu santidad.”

Mufti de la Autonomía Palestina Irkima Sabri, fragmento del sermón semanal de los viernes emitido en la Radio Oficial Palestina, “La Voz de Palestina”, 11/7/1997.

§ “...No hay luz ni enseñanza en su Torah en estos tiempos. Su Torah en la actualidad es sólo una colección de escrituras en las cuales estas personas escribieron mentiras sobre Dios, sus profetas y sus enseñanzas. Los judíos son la progenie de Satán y los diablos... Los judíos no creen en Dios... Ellos la deformaron (a la Torah), mintieron sobre ella y la olvidaron inventándola como libro de historia de los judíos, lleno de promesas de Abraham, Isaac y Jacob que sería dada la tierra de Palestina. La Torah en su totalidad demanda la propiedad de la tierra para los judíos... Ellos han destruido la Fe y han cambiado el obsequio de Dios por la herejía, la rebelión y la prostitución; han deformado la Torah...”

De un programa de la TV oficial palestina 3/11/1998.

§ “Todas las armas deben ser apuntadas contra los judíos, hacia los enemigos de Allah... a quienes el Corán describe como monos y cerdos, adoradores del becerro de oro e idólatras. Allah impondrá el dominio musulmán sobre los judíos, triunfaremos sobre esta chusma con la justicia de Allah en Hadera, en Tel Aviv y Netanya... Entraremos como conquistadores en Jerusalem, en Jaffa, en Haifa y en Ashkelon... bendecimos a quienes educan a sus hijos en la Jihad y el martirologio; bendito sea quien dispare una bala a la cabeza de un judío.”

Arenga transmitida por la T.V. oficial de la Autoridad Nacional Palestina el 3/8/2001.

En este ítem se muestra como se produce una deshumanización, una animalización, ya no de los israelíes, sino de los judíos; se busca estandarizar una imagen del judío ridiculizada y lejos del género humano; se los coloca en una situación de herejes, adoradores de Satán y enemigos de Dios.

4. NEGACIÓN DEL HOLOCAUSTO

§ “...Yo creo que estamos hablando de una inversión. Ellos (los judíos) han ganado materialmente, espiritualmente, políticamente y económicamente a partir de las charlas sobre los asesinatos nazis... inflan los números de las víctimas todo el tiempo. En otros 10 años no sé que número alcanzarán... en mi opinión es una inversión, y cómo Ud. sabe, en lo que se refiere a economía e inversiones, los judíos son expertos aun desde los días del Mercader de Venecia.”

Hasan Al Agha, autor palestino, de un programa cultural emitido por la T.V. oficial palestina el 25/8/1997.

§ “...salen a la luz mentiras sobre los judíos siendo asesinados aquí y allá, del Holocausto. Y, por supuesto, todas ellas son mentiras y reclamos sin fundamento. ¡No hubo Chelmno, no hubo Dachau, no hubo Auschwitz!. Ellos fueron lugares de desinfección... Ellos comenzaron a publicitar en su propaganda que fueron perseguidos, asesinados y exterminados... Formaron comités por todos lados para establecer esta entidad (Israel), esta entidad extraña, implantada como un cáncer en nuestro país, donde vivieron nuestros padres, donde nosotros vivimos y donde nuestros hijos, después de nosotros, vivirán. Ellos siempre se presentan como víctimas y han hecho eje en el heroísmo y en el Holocausto. ¿Heroísmo de quién?. ¿Holocausto de quién?. Heroica es nuestra nación, el Holocausto es contra nuestro pueblo... Nosotros somos las víctimas, pero no continuaremos siendo las víctimas para siempre...”

Dr. Issam Sissalem, Profesor de la Universidad Islámica de Gaza, alocución transmitida por la T.V. oficial palestina el 29/11/2000.

En este punto, y coincidiendo con el discurso neonazi nuevamente se busca desacreditar a los judíos y arrebatarles su situación de víctimas de la Shoah, para así, poder colocarse ellos en situación de víctimas ‘exclusivas’. Ésta es una de las ofensas más grandes e imperdonables a un pueblo perseguido y victimizado durante 3.000 años por todos los regímenes despóticos de Europa y Asia, incluyendo los regímenes árabes, los cuales llegaron casi a exterminar sus poblaciones judías luego de la creación del Estado de Israel, las cuales se vieron reducidas a la fuerza de varios cientos de miles a unas pocas decenas de sujetos por la migración forzada.

5. “NAZIFICACIÓN” DEL SIONISMO Y DEL ESTADO DE ISRAEL Y SUS DIRIGENTES.

§ “Tal como “Mi Lucha” de Hitler fue una señal de advertencia del sendero político que traería el desastre a Alemania y al mundo, así también ‘Un lugar entre las naciones’ de Netaniahu explica todas las iniciativas del autor desde que asumió la conducción de Israel... las racistas maldiciones contra el enemigo y las legendarias alabanzas a sí mismo marcan un notable punto de similitud entre los libros de Hitler y Netaniahu.”

Nahid Al Rais, miembro del Consejo Legislativo Palestino, 15/10/1997.

§ “El trato que dan los soldados israelíes a los musulmanes que oran en la mezquita de Al Aqsa debe recordarnos a la ocupación nazi de Europa cuando los nazis rodeaban a las iglesias... durante la Segunda Guerra Mundial, las acciones de los israelíes son en muchos aspectos equivalentes, sino peores, que las practicadas por los soldados nazis de ocupación...”

Declaraciones del Ministro de Información y Prensa 10/12/1997.

§ “...Cuando comparamos los sionistas con los nazis, estamos insultando a los nazis –a pesar del repugnante terror que ellos provocaron, y que no podemos sino condenar. Los crímenes contra la humanidad perpetrados por los nazis, con todas sus atrocidades, no son más que una pequeñísima pizca comparados con el terror sionista contra el pueblo palestino....”

Abd Al-Aziz Al-Rantisi, Máximo lider del Hamas en un artículo llamado ¿Qué es peor el sionismo o el nazismo?, publicado en el semanario Al-Risala, publicación del Hamas, el 21/8/2003

En flagrante contradicción con el punto anterior, los líderes árabes acusan a los judíos de comportarse como los nazis, mientras, al mismo tiempo niegan el carácter criminal del nazismo. Bien les cabe la frase de Goebbels, miente, miente que algo queda.

6. APELACIONES A LA JUDEOFOBIA Y A LA VIOLENCIA ANTISEMITA, EXPRESIONES NAZIS EN EL DISCURSO ÁRABE.

§ “Los judíos son judíos; ni del laborismo ni del Likud; los judíos son judíos. No son razonables ni abogan por la paz. Todos ellos son mentirosos. Son unos asesinos carniceros. Allah el todopoderoso nos lo ordenó: -“Combátelos”-... Nuestro pueblo debe unirse en una sola trinchera y debe recibir armas de los líderes palestinos para enfrentar a los judíos... No hay que tener misericordia con los judíos, de ninguna manera, en ningún lugar del mundo. Combatirlos, eso debes hacer. Dondequiera que los encuentres, mátalos. Dondequiera que estés, mata a los judíos y a los americanos junto con ellos – todos ellos están en una misma trinchera contra los árabes y los musulmanes- porque ellos establecieron Israel aquí, en el seno del palpitante corazón del mundo árabe, en Palestina...”

Dr. Ahmed Abu Halabia, Miembro del “Consejo Fatwa” nombrado por la Autoridad Nacional Palestina, antiguo Rector de la Universidad Islámica en Gaza. Este discurso fue pronunciadoen la Mezquita Zayd bin Sultan Nahyan en Gaza el 13/10/2000, en el día posterior al linchamiento de reservistas israelíes en Ramallah. El discurso fue transmitido en vivo por la T.V. palestina

§ “...Gracias a Hitler, bendita sea su memoria, quien en nombre de los Palestinos, realizó anticipadamente su venganza contra los más viles criminales sobre la faz de la tierra. Aunque tenemos contra él la queja de que la venganza no tuvo la extensión suficiente.”

Ahmed Ragab columnista del periódico Al-Akhbar (Egipto) 18/4/2001

Dicen que para muestra basta un botón, obsérvese como se producen apelaciones al asesinato de judíos, otra vez aquí la indistinción entre judío e israelí, que habla de la profunda judeofóbia de quien enuncia estos conceptos. Por otro lado, y en relación a los dos ítems anteriores, finalmente se les cae la careta y surge el nazi que llevan en las visceras, ya se acabaron las sutilezas y se critica a Hitler, no por haber matado judíos, sino por no haberlo hecho en cantidad suficiente, 6.000.000 no les alcanzó.

.
7. NEGACIÓN AL DERECHO DE EXISTENCIA Y APELACIONES A LA DESTRUCCIÓN DEL ESTADO DE ISRAEL, ASPIRACIONES A TODO EL TERRITORIO DE ISRAEL.

§ “Israel existirá y continuará existiendo hasta que el Islam lo borre, tal y como él antes borró a otros.”

Del Programa político de Hamas (Preámbulo)

§ “La Tierra de Palestina es un Waqf Islámico (posesión sagrada del Islam) consagrada para futuras generaciones musulmanas hasta el día del Juicio Final. Nadie puede renunciar o abandonar a ninguna porción de ella.”

Del Programa político de Hamas (Artículo 11)

§ “Palestina, con las fronteras que tenía durante en Mandato Británico, es una unidad territorial indivisible.”

De la Carta Nacional Palestina (Artículo 2)
§ “Yo no considero a eeste acuerdo (Oslo) más que el acuerdo realizado entre nuestro profeta Mahoma y Koraish, y Ud. recuerden que el Califa Omar rechazó este acuerdo y lo consideró despreciable.” (Arafat se ha referido en más de una oportunidad a los acuerdos de Oslo comparándolos con el pacto que realizara Mahoma con la tribu de Koreish. Dicho pacto debió haber durado 10 años pero fue roto luego de dos años los cuales fueron aprovechados por las fuerzas islámicas para fortalecerse).”

Yasser Arafat, discurso en la Mezquita de Johanesburgo el 10/5/1998.

§ “El pueblo palestino aceptó los acuerdos de Oslo como un primer paso y no como un acuerdo permanente, basado en la premisa que la guerra y la lucha en la tierra propia (localmente contra territorio israelí) es más eficiente que la lucha desde una tierra distante... para el pueblo palestino la revolución continuará hasta alcanzar los objetivos de la revolución del ’65...” (La revolución del ’65 refiere a la fundación de la Organización para la Liberación de Palestina {O.L.P.} y a la publicación del Manifiesto Palestino que llama a la destrucción de Israel a través de la lucha armada. P.A.B.)

Abd El Aziz Shaian, Ministro de Abastecimientos de la Autoridad Nacional Palestina, Diario Al Ayaam, 30/5/2000.

§ “De la misma manera que Ramallah, Gaza, Nablus y Jenin son ciudades palestinas, también lo son Haifa, Nazareth, Jaffa, Ramie, Lod, Beersheva, Safed y otras ciudades palestinas... Los judíos sionistas son extranjeros en esta tierra. Ellos no tienen derecho de establecerse o de vivir en ella. Deberán buscar otro lugar en el mundo para establecer su Estado y su falsa entidad... Deberán dejar sus hogares... No creemos en la llamada “Paz con Israel” porque no se puede hacer la paz con Satán. Israel es el Satán más grande.”

Padre ‘Atallah Hanna Sacerdote católico palestino, extraído de un sermón dado en la Catedral Ortodoxa Griega de Jerusalem el 19/1/2003.

§ “Nuestro objetivo es liberar las fronteras de Palestina de 1948... Los judíos deberán volver a Alemania o a cualquier lugar del cual ellos vinieron.”

Hassan Ezzedin, vocero de Hezbollah en el diario New Yorker el 14/10/2002.

§ “Aceptamos declarar nuestro Estado ahora en la Franja de Gaza y en Cisjordania, esto es en el 22% del territorio de Palestina, nuestra meta última es la liberación de toda la Palestina histórica, desde el río hata el mar... Distinguimos, de esta forma, nuestra estrategia, nuestros objetivos de largo término de los objetivos parciales, los cuales estamos obligados a aceptar temporariamente debido a la presión internacional...”

Faisal al-Husseini, Periódico Al-Arabi 24/6/2001.

§ “Nuestra guerra contra Israel y los judíos no ha terminado y no terminará hasta el establecimiento de un Estado Palestino en la toda la tierra Palestina.”

Sa’adi Al Karnaz miembro del Consejo Legislativo Palestino, transmitido por la T.V. oficial palestina el 2/12/1998

Como se puede apreciar en el discurso (y en la práctica) de las organizaciones palestinas, como se puede ver en todos sus escudos, el Estado de Israel no existe, su objetivo estratégico, la motivación más profunda de su lucha, es la desaparición del mismo. Su combate no es por la creación de un Estado palestino en los “Territorios Ocupados” sino la destrucción de Israel y su reemplazo por un Estado Árabe palestino. En su discurso y en sus escudos se puede apreciar la inexistencia de Israel. Entonces, ¿Es posible pensar a corto plazo un proceso de paz justa para los dos pueblos?, ¿Es posible pensar como plantean algunos “izquierdistas” hoy la existencia de un solo Estado binacional?.

Si a todo esto le sumamos que existe una investigación llevada a cabo en territorios de la Autoridad Nacional Palestina sobre niños de entre 6 y 14 años y cuyo resultado es realmente alarmante, en relación con la lucha a largo plazo, más de la mitad de los niños palestinos tiene como objetivo ser un hombre bomba; si más de la mitad de sus niños aspira a inmolarse asesinando judíos, en ese solo gesto podemos apreciar cual es la educación que reciben estos niños, y cuales valores rigen la vida de quienes los educan en el odio judeofóbico. Para terminar quisiera aquí recordar una frase de Golda Meir como ejemplo del pensamiento de los “criminales sionistas” y que parece escrita para esta ocasión:

“La paz llegará el día que los árabes amen a sus hijos más de lo que odian a los nuestros....”

©opyright: Lic. Patricio A. Brodsky
Universidad de Buenos Aires
Fundación Memoria del Holocausto – Museo de la Shoá

[1] Publicado en el periódico “La Voz y la Opinión”, septiembre-octubre de 2003

Los protocolos de los sabios de Sión. ¡Otra vez!

2005-10-12T12:39:00.000-07:00

Cada cierto tiempo “Los protocolos de los Sabios de Sión”, vuelve a las lecturas habituales de algunas organizaciones e individuos que encuentran argumentos según ellos para acometer cruzadas contra la supuesta amenaza semita. A pesar de lo ampliamente demostrado de la falsedad de sus argumentos e información.

No deja de ser curioso que este pequeño libro, que pretende poner en manifiesto la estrategia de una conspiración para la dominación del mundo por parte de las organizaciones judías o sionistas (así como la de los extraterrestres) tenga la cualidad de asumirse con facilidad como verdadero, respecto a los antecedentes que da cuenta, y que al ser sometido a un examen riguroso de la validez de los antecedentes y el contexto histórico que lo envuelven queda con claridad descubierto como fraude.

Referente a este tema que pone en evidencia el carácter fraudulento y mal intencionado de los “Los Protocolos…” bastaría citar autores tales como Norman Cohn, en su libro “Justificación para el Genocidio” o Herman Berstein autor de “La verdad sobre los Protocolos de Sión”, donde nos informa la historia de la mistificación, junto con reproducir el texto integro del libro de Joly, el reportaje del London Times y el texto completo de los “Protocolos”, entre otros interesantes documentos.

Recordemos que este, fue presentado durante la segunda guerra mundial como prueba por el nazismo, para llevar adelante su “Solución Final” al problema semita, ya que la memoria es frágil haremos mención para no olvidar: los campos de exterminio, cámaras de gases y los crematorios entre otras. En este último transcurso de tiempo, se ha estado tratando de reeditar “Los protocolos” junto con la tarea que perciben algunos como inconclusa.

Otra organización que hace gala en nuestros días es HAMAS la agrupación terrorista islámica fundada el 18 agosto de 1988, y que enuncia en la cláusula nº 32, página 35 de la carta de conformación, cito textualmente: “Su plan está en los Protocolos de los Sabios de Sión” plan que supone la dominación mundial. Añade a esto: “Hoy es Palestina, pero mañana será cualquier otro país”, afirmación imposible de concebir ya que el pueblo judío ve su realización histórica, espiritual y cultural unida indisolublemente a la tierra de Canaán a la cual ha estado ligada desde más de tres mil años a lo menos.
Es necesario notar que en esta misiva, agrega a su misión otra dimensión de los enemigos a los cuales es deber destruir: “…tales como los Francmasones, el Rotary Club y el Club de Leones… Todas estas organizaciones, tanto secretas como públicas, trabajan para la causa sionista”, podemos vislumbrar el futuro que espera a estas organizaciones de llegar a ser posible la victoria del HAMAS. A todo ello, descarta toda posibilidad de diálogo por la paz y lo tilda de “tiempo perdido”.

En conclusión sigue siendo la ignorancia el caldo de cultivo más fértil para el odio, el racismo y el antisemitismo, y que al parecer haya en “Los protocolos de los Sabios de Sión” el mejor aliado, a pesar de las pruebas históricas que demuestran su carácter fraudulento.

Elgar Utreras Solano.

Chile

Crónica de un genocidio anunciado. El conflicto es sólo un pretexto.

2005-10-12T12:35:00.000-07:00

Parte I.

Aunque el título parece bastante incendiario, veremos en lo posible de este escrito que la realidad vinculada a las declaraciones difundidas durante el conflicto árabe-israelí demuestran lo contrario y que en mucho lo superan, en cuanto a los objetivos expresados con absoluta claridad por parte de la posición árabe-musulmana y que en sí no es compartida por Israel, el cual ha venido denunciando desde hace un buen tiempo.

La Segunda Guerra Mundial, iniciada por Hitler, respondía según ha sido puesto en evidencia por César Vidal en su trabajo “Recensión El Holocausto” (2004) a un sólo propósito, el encubrimiento de la misión que emanaba de la misma ideología Nacional Socialista y esbozada en “Mi Lucha”, y que quedaría registrada en la historia como “La Solución Final” y que en términos menos eufemísticos provocó la muerte de 6 millones de judíos.

En este amargo episodio de la historia universal se venía perfilando en los diversos textos, discursos y propaganda que emanaba desde el liderazgo nazi, la orientación de las acciones del movimiento, la Gestapo y el ejército, como ya lo hemos dicho, los objetivos fueron expresados claramente ante la Europa atónita, en cada uno de los discursos, propaganda y textos, y que en pocas palabras queda definida: “Destruir a los Judíos”.

La destrucción de los judíos se hizo evidente al final de la guerra. Adolf Hitler en lugar de enviar sus tropas al frente de batalla e invertir sus esfuerzos en la recuperación de los territorios perdidos se empeñó en un intento desesperado en la aniquilación (desaparición sistemática, al igual que en la dictadura de Pinochet de sus opositores) de su problema, el “problema judío” como lo denominó, y que responde con perfección a la semántica del terror, el antisemitismo.

Al igual que en el caso anterior, presentaremos una serie de declaraciones de los líderes islámicos vinculados al conflicto árabe-israelí, que nos permitirá vislumbrar los verdaderos objetivos y alcances del enfrentamiento.

En variadas ocasiones se ha señalado que la razón del odio y las acciones de la violencia árabe hacia los judíos en este conflicto tiene su origen con el surgimiento y establecimiento del Estado de Israel, sin embargo los registros y evidencias demuestran lo contrario.

Citaremos, las palabras pronunciadas por el gran Mufti Amín Al Husseini, en septiembre de 1939, una década antes de la creación del Estado israelí, al día siguiente de la invasión Nazi a Polonia, después de exaltar a A. Hitler, señalaba lo siguiente:
“…el derecho de los árabes a resolver el problema judío con la misma modalidad y los mismos medios adoptados por el Füherer… para que todos los musulmanes contribuyan con las armas al triunfo de las fuerzas del Eje.”

Luego de su reunión con el dictador alemán, el 22 de noviembre de 1941, el Mufti escribía en su diario:

“En espera de la conquista por parte de los aliados italoalemanes del frente egipcio y caucásico a los musulmanes no les corresponde más que ponerse a disposición de Alemania, participando de la destrucción de los sionistas en Europa.”

Es necesario recordar que ya en 1929, Husseini había dado su bendición a una de las persecuciones más violentas sobre los judíos junto con limitarle el acceso y el derecho a la oración en el Muro Occidental del Templo de Jerusalén (1948-1967) y que se repetiría trágicamente en 1939 consiguiendo casi el exterminio de los judíos residentes en la tierra de Israel.

Quizás una de las declaraciones que mejor definen el pensamiento y el accionar del Mufti Husseini fue:

“Alá nos ha investido con el raro privilegio de terminar lo que Hitler sólo comenzó. Que comience el yihad. Maten a los judíos. Mátenlos a todos.”

Ya para 1948, las víctimas judías por ataques de los árabes a 1200, la mitad de ellos civiles. Estos eran resultado de oposición a la resolución de las Naciones Unidas frente a la decisión de la distribución del territorio.

En esa misma época se dejó escuchar por radio al secretario general de Liga Árabe, Azzam Bajá:
“Ésta será una guerra de exterminio y una masacre impetuosa”.

Este es sólo un ejemplo que pone en cuestión el mito que hoy circula inclusive entre intelectuales, que el odio árabe surgió con el establecimiento del Estado de Israel, ya que gran parte de las declaraciones de este guía espiritual musulmán demuestran lo contrario. Por lo tanto, cabe preguntarse ¿Cuáles son en realidad las fuentes que inspiraban el odio árabe hacia los judíos? ¿Es un odio “natural” o simplemente un odio “artificial” que sólo es estimulado e instrumentalizado para la obtención de objetivos que no resultan visibles a primera vista?

Elgar Utreras Solano.

Chile

La Historia y Significación de "Palestina" y los "Palestinos"

2005-10-12T12:31:00.000-07:00

tomado de http://www.tzemach.org/fyi/docs/speak/nopal-sp.htm
"No existe tal cosa llamada nación árabe Palestina… Palestina es el nombre que los Romanos le dieron a Eretz Yisrael con el exclusivo propósito de hacer enfurecer a los judíos …¿Porqué entonces deberíamos usar el odioso nombre creado solo para humillarnos?
Los británicos según su mandato, decidieron llamar Palestina los territorios que ellos gobernaban, y los árabes lo escogieron como el supuesto nombre ancestral de su nación, aun cuando ni siquiera podían correctamente pronunciarlo y lo modificaron a Falastin, una entidad completamente ficticia." - Golda Meir citada por Sarah Honig, Jerusalem Post, 25 de Noviembre de 1995
Como entidad autónoma... Palestina nunca ha existido. No se conoce ningún idioma palestino. No existe una cultura palestina. Nunca ha habido una tierra llamada palestina gobernada por palestinos. En realidad los palestinos son árabes, tan iguales a los Jordanos (otro término de invención moderna), Sirios, Libaneses, Iraquíes, etc.
Recuerde que los árabes en el Medio Oriente controlan el 99.9 por ciento del territorio. Israel representa una décima parte del uno por ciento de toda el área. No obstante, para los árabes esto parece ser demasiado. Los árabes lo quieren todo. Definitivamente, de esto trata la Guerra con Israel hoy… No importa cuantas concesiones los Israelíes hagan sobre los territorios, nunca será suficiente - "Mitos sobre el Medio Oriente", Joseph Farah, editor periodista árabe-norteamericano, WorldNetDaily, 11 de Octubre de 2000
Desde finales del estado judío en la antigüedad hasta comienzos del imperio Británico, el lugar conocido en el presente bajo el nombre de Palestina nunca fue propiamente un país y no tuvo fronteras, solo poseía limites administrativos... - Professor Bernard Lewis, Commentary Magazine, Enero 1975
Hablar y escribir sobre Israel y el Medio Oriente trae a la mente los nombres de "Palestina" y "Palestinos", al igual que frases como "territorio de Palestina" y "ocupación israelí de territorio palestino". Todos estos términos se aplican con extremada frecuencia, en referencia a su significación histórica y geográfica, por lo que su uso más que aclarar la realidad lo que hace es crear ilusiones.
¿Qué Significa "Palestina"?
Palestina nunca ha sido el nombre de una nación o un estado. Es mas bien un término geográfico, comúnmente usado para calificar la región en tiempos de la historia cuando no existían conceptos de estado y nación.
La palabra misma es una derivación del término "Peleshet", nombre que frecuentemente aparece en la Biblia, convertido al inglés como "Philistine" y que en castellano se pronuncia "Palestina". El nombre comenzó a utilizarse en el Siglo Trece AEC[1], por "Gente del Mar" emigrantes provenientes de la zona del Mar Ageo y las Islas Griegas, quienes se asentaron en la costa sureña de la tierra de Canaán. Allí establecieron cinco ciudades-estados independientes (incluyendo Gaza) sobre una franja estrecha de tierra conocida como Filistina (Philistia en inglés). Los griegos y los romanos la llamaron "Palastina".
Los Filistinos no era árabes, ni semitas y no tuvieron conexión lingüística, étnica o histórica con Arabia o con los árabes. El nombre "Falastin" aplicado hoy por los árabes para denominar "Palestina" no es un nombre de origen árabe. Es sólo la pronunciación que ellos, los árabes, hacen de la "Palastina" greco-romana que derivó del Peleshet.
¿Cómo la Tierra de Israel se Convirtió en "Palestina"?
En el Siglo Primero EC[2], los romanos aplastaron el reino independiente de Judea. Después de la fallida rebelión de Bar Kokhba en el Segundo Siglo EC, el emperador romano Adriano se dispuso barrer con la identidad Israel-Judá-Judea. Como consecuencia, tomó el nombre de Palastina imponiéndolo en toda la Tierra de Israel. Simultáneamente, el emperador Adriano cambió el nombre que tenía Jerusalén por Aelia Capitolina.
Los romanos mataron muchísimos judíos y vendieron a muchos otros en calidad de esclavos. Los que pudieron sobrevivir, estando aún con vida y en libertad, abandonaron el devastado país, sin embargo nunca hubo un retiro completo de la Tierra. Siempre hubo judíos y comunidades judías en la Tierra, aunque el tamaño y las condiciones de esas comunidades variaron grandemente.
La Historia de Palestina
Miles de años antes de que los romanos inventaran el término "Palastina", a la tierra se le conocía como "Canaán". Los cananitas formaron pequeñas ciudades-estados, cada una en épocas diferentes y a veces gobernada por un vasallo egipcio o hitita. Los cananitas nunca lograron integrarse en un solo estado.
Al finalizar el Éxodo desde Egipto - probablemente durante el Siglo Trece AEC, pero posiblemente más temprano - los Hijos de Israel se asentaron en la tierra de Canaán. Allí primero formaron una confederación tribal, después los reinos bíblicos de Israel y Judá y posteriormente el reino bíblico de Judea.
Desde comienzos de la historia hasta la fecha, el pueblo de Israel-Judá-Judea ha sido el único que ha poseído una nación-estado independiente, soberano y unido que alguna vez halla existido en "Palestina" al oeste del río Jordán. (Al igual que Israel, en tiempos bíblicos, Amón, Moab y Edom tenían tierras ubicadas al oriente del Jordán, pero éstas desaparecieron en la antigüedad sin que ninguna otra nación tomara su lugar hasta que los británicos inventaron el término Trans-Jordania en los años 1920)
Después de la conquista romana de Judea, "Palastina" se convirtió en una provincia del imperio pagano romano, posteriormente del imperio Bizantino Cristiano, y muy brevemente del imperio Zoroastriano de los persas. En el año 638 EC, un califa árabe-musulmán arrebató Palastina de las manos del imperio bizantino integrándola al dominio árabe. Los árabes, quienes no tenían nombre para calificar la región, tomaron el nombre grecorromano de Palastina, y lo pronunciaban "Falastin".
En ese tiempo, mucha de la mezcla poblacional que había en Palastina se convirtió al Islam y adoptó el idioma árabe. Estos pobladores eran dependientes de un distante califa quien los gobernaba desde su capital, la cual estuvo situada primero en Damasco y luego en Bagdad. Estos habitantes no llegaron a ser una nación o estado independiente ni tampoco lograron desarrollar una sociedad o cultura claras.
En 1099, los Cruzados Cristianos venidos de Europa conquistaron Palestina-Falastin, la cual nunca volvió a estar bajo dominio árabe después de 1099. El reinado de los cristianos cruzados era políticamente independiente, sin desarrollar nunca una identidad nacional propia. La región permaneció como puesto militar de la Europa cristiana, durando menos de 100 años. Después de allí, Palestina fue anexada a Siria como provincia sujeta primero a los Mamelucos, mezcla étnica de guerreros y esclavos centrados en Egipto, y finalmente sujeta a los Turcos Otomanos, cuya capital estaba en Estambul.
Los Turcos Otomanos fueron despojados de Palestina por parte de los ingleses durante la Primera Guerra Mundial. Al final de la guerra, el Imperio Otomano colapsa y entre sus provincias asociadas "Palestina" fue asignada a los británicos, a objeto de que fuera regida temporalmente por mandato de la Liga de las Naciones.
El Hogar Nacional Judío
Provenientes del mundo occidental, los viajeros a Palestina dejaron registros de lo que allí encontraron. La narración de sus informes es deprimente: La tierra estaba vacía, descuidada, desolada, abandonada, y en ruinas
Nada para ver [Jerusalén], solo algo de los antiguos muros que aun permanecen pero todo lo demás es yerbas, musgo y cizaña. - Peregrino inglés en 1590.
En un grado considerable, el país se encuentra vacío sin habitantes y por lo tanto su necesidad más urgente es de población - Cónsul inglés en 1857
No hay ni una sola aldea a lo largo de toda su extensión [el valle de Jezreel] - ni en 30 millas en cualquier dirección . . . Uno puede recorrer 10 millas y no ver en los alrededores siquiera 10 seres humanos.
Para sentir soledad que entristece, venga a Galilea. . . Nazareth abandonada . . . Jericó descansa en una polvosa ruina. . . Betánia y Belén, pobres y humilladas... sin ningún ser vivo que las habite.
Un país desolado cuyo suelo es suficientemente rico, pero entregado completamente a la cizaña... una extensión adolorida y silenciosa . . . una desolación. . . . Nunca vimos un solo ser humano en toda la ruta. . . .Difícilmente un arbusto o árbol por doquier. Aún el aceituno y el cactus, rápidos amigos de una tierra sin valor, han casi abandonado el país. . . .
Palestina se asienta en saco y cenizas. . . desolada y desamada... - Mark Twain, The Innocents Abroad, 1867
La restauración de la "desolada y desamada" tierra se inició en la postrera mitad del siglo diecinueve con el advenimiento de los primeros pioneros judíos. Sus trabajos crearon nuevas oportunidades y mejores condiciones, atrayendo emigrantes de muchas partes del Medio Oriente, tanto árabes como muchos otros.
La Declaración Balfour de 1917, confirmada por el Mandato de la Liga de las Naciones, comprometió al gobierno inglés a cumplir el principio "El gobierno de su Majestad ve con agrado el establecimiento en Palestina de un Hogar Nacional Judío, y utilizará sus mejores esfuerzos a fin de facilitar la consecución de este objetivo. . . ." Se especificaron dos cosas: que esta área estuviera disponible para un "denso asentamiento judío" y que se protegieran y preservaran los derechos de todos los habitantes que ya vivían en el país.
Originalmente el Mandato sobre Palestina incluía lo que actualmente es Jordania, todo lo que ahora es Israel, así como los territorios entre ambos países. Sin embargo, cuando el Emir Abdullah protegido de la Gran Bretaña, fue obligado a abandonar el dominio ancestral de los Asemitas en Arabia, los ingleses crearon para él un reino que incluyó la Palestina Mandataria al este del río Jordán. No existía un nombre árabe tradicional o histórico para este territorio, por lo que se le bautizó con los nombres primeramente de Transjordania y después Jordania por su asociación con el río Jordán.
Con esta acción política, la cual violó las condiciones pre-establecidas en la Declaración Balfour y el Mandato sobre Palestina, los ingleses acortaron en más de un 75 por ciento el territorio asignado al Hogar Nacional Judío. Desde entonces nunca se le ha permitido a judío alguno residir en la región de Transjordania o Jordania.
Con el 25 por ciento de lo que quedó del Mandato Palestino los ingleses violaron, inclusive con el territorio restante, los requisitos estipulados en la Declaración Balfour y el Mandato para la creación tanto de un "Hogar Nacional Judío"como de un "denso asentamiento judío". Paso a paso los ingleses fueron restringiendo los lugares donde los judíos podían comprar, habitar, construir, cultivar o trabajar tierras.
Terminada la Guerra de los Seis Días en 1967, Israel finalmente pudo asentarse en pequeñas porciones del territorio, el cual los ingleses le habían arrebatado a los judíos. Los sucesivos gobiernos ingleses siempre han condenado estos asentamientos calificándolos de "ilegales". En verdad, fueron los mismos ingleses los que actuaron fuera de toda legalidad al despojar y prohibir al pueblo judío las zonas asignadas al Hogar Nacional Judío.
¿Quién es Palestino?
Fue durante el tiempo del Mandato sobre Palestina, que los habitantes judíos eran identificados como "Palestinos" incluyendo aquellos que servían en el ejército inglés para los tiempos de la Segunda Guerra Mundial.
La política de los ingleses era reducir el número de judíos y limitar progresivamente su inmigración. En 1939, el "White Paper" virtualmente puso fin a la admisión de judíos hacia Palestina. Los ingleses impusieron fuertes medidas restrictivas, en momentos en que se necesitaba con más urgencia y desesperación el Hogar Nacional Judío - es decir, después de la ascensión al poder de los Nazis en Europa. Los judíos, que muy bien pudieron haberse asentado y multiplicado en la despoblada tierra de Palestina como resultado de estas medidas, en su lugar tuvieron que morir masivamente en las cámaras de gas de Europa o en sus intentos por cruzar los mares que los llevarían a la Tierra Prometida.
Los ingleses al mismo tiempo que cerraban las puertas a los judíos, en cambio permitieron o bien ignoraron una masiva entrada ilegal a Palestina occidental de inmigrantes provenientes de países árabes como Jordania, Siria, Egipto y África del Norte. En 1939, Sir Winston Churchill hizo la siguiente acotación: "de perseguidos, los árabes se han concentrado y multiplicado en el país..." Un cálculo exacto de la población es difícil y puede ser muy problemático, pero pareciera ser que para 1947 el número aproximado de árabes localizados al oeste del río Jordán constituía el triple de los que habían para 1900.
Hoy uno de los mitos es creer que los árabes tenían tiempo viviendo en Palestina y que los judíos vinieron después a "desplazarlos". Lo cierto del caso es, que la reciente inmigración árabe a Palestina fue la que realmente "desplazó" a los judíos. El reciente y masivo incremento de población árabe es aprobado por acciones y medidas de la Organización de las Naciones Unidas: Todo árabe que haya vivido por dos años en Palestina y haya salido luego en 1948 automáticamente califica como "refugiado Palestino".
El uso común de estadísticas sobre población árabe y judía en Palestina raramente toma en consideración la pregunta de cómo las proporciones poblacionales se obtuvieron. Un factor fue la política inglesa de mantener alejados a los judíos mientras se traían e introducían los árabes a Palestina. Otro factor fue la violencia utilizada para asesinar o expulsar a los judíos donde quiera que estos estuvieran establecidos.
Un ejemplo: La conexión de los judíos con Hebrón viene desde los tiempos de Abraham. Una comunidad israelita o judía existió en Hebrón desde Josué, mucho antes de que fuera esta ciudad la primera capital del rey David. En 1929, manifestantes árabes con el pasivo consentimiento y aprobación de los ingleses - asesinaron o expulsaron prácticamente a toda la comunidad judía de Hebrón.
Este es otro ejemplo: En 1948, Transjordania logró anexarse la mayor parte de Judea y Samaria (lo que se ha querido denominar Bancos Occidentales) así como también el Este de Jerusalén con su Antigua Ciudad. En ese evento los árabes mataron o expulsaron a cada judío que encontraron.
Muy a menudo se propone como un principio de la moral y del derecho internacional que en los lugares donde ingleses y árabes hicieron Judenrein (limpieza étnica judía) deberían permanecer así por siempre. En contraste, 17 por ciento del territorio que eventualmente el Mandato Palestino asignó a Israel, hoy agrupa una numerosa y creciente población de ciudadanos árabes.
De Palestina a Israel
¿Que debió ser "Palestina" después del Mandato? Esta pregunta fue analizada por diferentes comisiones inglesas e internacionales, además de otros organismos, culminando en 1947 con discusiones en el seno de las Naciones Unidas. Durante las deliberaciones, funcionarios, voceros y autores árabes expresaron su opinión respecto al tema "Palestina".
"No existe un país llamado Palestina... Palestina es un término inventado por los Sionistas.... Por siglos nuestro país fue parte de Siria. "Palestina" es algo extranjero para nosotros. Fueron los Sionistas los que la introdujeron". - Líder árabe local de la Comisión Inglesa Peel , 1937
"No hay tal cosa como Palestina dentro de la historia, nada en lo absoluto" - Profesor Philip Hitti, historiador árabe del Comité Anglo-Americano de Indagación, 1946
"Es del conocimiento común que Palestina no es otra cosa sino el sur de Siria" - Ahmed Shukairy, Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, 1956
Para 1948, los árabes seguían sin descubrir su vieja nación Falastin. Cuando se les ofreció tener como estado la mitad de Palestina al oeste del río Jordán, la oferta fue rechazada violentamente. Seis estados árabes iniciaron una guerra de aniquilación contra el naciente Estado de Israel. Su objetivo no era establecer un Falastin independiente. Su propósito era repartirse entre ellos la Palestina occidental.
No tuvieron éxito en destruir a Israel, pero Transjordania triunfó en la toma de Judea y Samaria (Bancos Occidentales) y de Jerusalén oriental, matando y expulsando a todos los judíos que habían vivido en esos lugares. Además prohibieron la visita de judíos de cualquier parte a los lugares sagrados. Egipto también se anotó una victoria al tomar la Franja de Gaza. Ambos estados árabes mantuvieron estos territorios hasta 1967 cuando otra guerra para destruir Israel se inició, resultando en la pérdida de los territorios antes conquistados en la guerra de 1948.
Durante este periodo de 19 años, desde 1948 a 1967, ni Jordania ni Egipto ofrecieron entregar estas tierras a fin de crear el estado independiente de Falastin. Tampoco los "Palestinos" por su parte buscaron formarlo. Nadie en el mundo jamás lo sugirió y mucho menos lo demandó.
Finalmente, en 1964, se fundó el Movimiento por la Liberación de Palestina. Ahmed Shukairy, quien casi 10 años antes había negado la existencia de Palestina, fue su primer presidente. Los estatutos del movimiento proclamaron un único propósito, la destrucción de Israel, con ese fin se ayudó a promover el ataque árabe a Israel en 1967.
Este nuevo ataque inspiró un cambio en la opinión pública. Como instrumento de propaganda, es mejor hablar sobre la liberación de Falastin que sobre la destrucción de Israel. La mayoría de los gobiernos, medios de comunicación y la opinión publica mundial aceptan prácticamente, sin cuestionar o realizar un análisis serio, el nuevo debutante mito de la nación árabe Falastin cuyo territorio es ocupado ilegalmente por judíos.
Desde los umbrales de la Primera Guerra Mundial, los árabes del Medio Oriente y del Norte de África han logrado obtener para formar sus estados independientes, un 99.5 por ciento de las tierras reclamadas. Lord Balfour expresó alguna vez su esperanza de que como los árabes habían recibido mucho "no regatearían" el "pequeño recorte" prometido a los judíos.
[1] AEC: Antes de la Era Común [2] EC: Era Común [Nota: parte del material aquí citado fue tomado y traducido del libro "From Time Immemorial" escrito por Joan Peters.]

Verdad y Justicia

2005-10-12T12:17:00.000-07:00

No puede haber una causa justa separada de la verdad.